Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф09-11972/13 по делу N А47-8892/2012

Екатеринбург

22 апреля 2014 г.

Дело N А47-8892/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.

судей Краснобаевой И.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - общество "Юг") Садыковым Айнуром Асхатовичем кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А47-8892/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2014 в связи с нахождением судьи Артемьевой Н.А. в отпуске на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Артемьевой Н.А. на судью Краснобаеву И.А.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2012 общество "Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.

Конкурсный управляющий общества "Юг" Хасанов Р.Р. 26.02.2013 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к Почиталину Алексею Владимировичу о признании на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительным договора купли-продажи от 06.08.2010 автотранспортного средства HYUDAI HD (COUNTY) (SWR), цвет белый, 2007 года выпуска, регистрационный знак АМ 288 56, номер шасси XU7HD17ВР7М003186, номер двигателя D4Dв7334700, заключенного между обществом "Юг" и Почиталиным А.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу общества "Юг".

Определением суда от 13.06.2013 к участию в обособленном споре в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Беляков Алексей Иванович.

Определением суда от 26.08.2013 Хасанов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 05.09.2013 конкурсным управляющим общества "Юг" утвержден Садыков А.А.

Конкурсный управляющий общества "Юг" Садыков А.А. уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Почиталина А.В. рыночную стоимость спорного имущества на дату заключения договора купли-продажи от 06.08.2011 в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2013 (судья Шальнева Н.В.) заявленные требования удовлетворены, договор купли-продажи от 06.08.2010 автотранспортного средства, заключенный между обществом "Юг" и Почиталиным А.В., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Почиталина А.В. в пользу общества "Юг" 500 000 руб. и восстановления задолженности общества "Юг" перед Почиталиным А.В. в размере 1 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Карпусенко С.А.) определение суда от 17.10.2013 отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 06.08.2011, заключенного между обществом "Юг" и Почиталиным А.В.; применены последствия недействительности договора купли-продажи от 06.08.2011 в виде взыскания с Почиталина А.В. в пользу общества "Юг" 62 600 руб. В остальной части определение от 17.10.2013 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий общества "Юг" Садыков А.А. обратился с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2013, в которой просил его отменить. При этом при подаче кассационной жалобы госпошлина конкурсным управляющим Садыковым А.А. не была уплачена, а было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением суда кассационной инстанции от 10.02.2014 кассационная жалоба общества "Юг" в лице конкурсного управляющего Садыкова А.А. была принята к производству; обществу "Юг" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. по кассационной жалобе до окончания кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества "Юг" Садыкова А.А. - без удовлетворения. При этом в постановлении суда кассационной инстанции вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе не разрешен.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обществу "Юг" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы, доказательства уплаты госпошлины обществом "Юг" не представлены, по результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, судебные расходы за подачу кассационной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с общества "Юг" в размере 2000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 110, 178, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг" в доход федерального бюджета 2000 руб. в уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А47-8892/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

И.А. Краснобаева В.В. Плетнева