Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф09-895/16 по делу N А60-30956/2015

25 февраля 2016 г.

Дело N А60-30956/2015

Екатеринбург

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е. А.,

судей Татариновой И. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средуралпроект" (далее - общество "Средуралпроект") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 по делу N А60-30956/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Ремонтно-Строительный комплекс Урала" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 по делу N А60-30956/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 (судья Беляева Н.Г.) ходатайство Акционерное общество "Ремонтно-Строительный комплекс Урала" удовлетворено. Приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 по делу N А60-30956/2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество "Средуралпроект" просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления исполнения судебных актов. Общество "Средуралпроект" считает, что установленные законом условия приостановления исполнения обжалуемых судебных актов заявителем ходатайства не соблюдены, поскольку невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов не обоснована, встречного обеспечения не предоставлено.

Заявитель полагает, что общество "Ремонтно-строительный комплекс Урала" не может исполнить решение суда ввиду отсутствия денежных средств на его расчетных счетах, поскольку до настоящего времени решение суда исполнено лишь на одну треть.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, общество "Ремонтно-строительный комплекс Урала" ссылалось на то, что имеется вероятность, того что взысканные суммы будут списаны обществом "Средуралпроект" в безакцептном порядке с банковских счетов заявителя, на основании исполнительного листа, что может существенно затруднить восстановление нарушенных прав в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов и причинить ущерб хозяйственной деятельности налогоплательщика, так как взысканная сумма будет являться неосновательным обогащением общества "Средуралпроект". Поскольку взыскиваемая сумма значительна, а процедура возврата заявителем неосновательного обогащения с учетом судебного порядка сложна и продолжительна во времени, то, по мнению заявителя, это повлечет невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что общество "Ремонтно-строительный комплекс Урала" не предоставило встречное обеспечение, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке. Обоснованных доводов о том, обжалуемый судебный акт может привести к значительному нарушению прав общества "Средуралпроект" заявителем кассационной жалобы не приведено.

Несогласие общества "Средуралпроект" с обжалуемым судебным актом не свидетельствуют о неверном применении судом кассационной инстанции положений ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-30956/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Средуралпроект" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Средуралпроект" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 23 от 01.02.2016 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Купреенков