Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф09-2199/16 по делу N А50-13442/2015

Екатеринбург

25 февраля 2016 г.

Дело N А50-13442/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Логинова Николая Анатольевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А50-13442/2015 Арбитражного суда Пермского края по иску индивидуального предпринимателя Логинова Николая Анатольевича к муниципальному казенному учреждению "Управление по эксплуатации административных зданий города Перми" о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Логинов Николай Анатольевич обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А50-13442/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Дело N А50-13442/2015 рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А50-13442/2015 Арбитражного суда Пермского края может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной норме права закреплен перечень обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену принятых по делу решения, постановления.

Ссылок на данные обстоятельства, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Логинова Николая Анатольевича не содержит.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В нарушение требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А50-13442/2015 Арбитражного суда Пермского края подана в арбитражный суд 15.02.2016 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края), то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока, исчисляемого с момента вступления указанного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Индивидуальным предпринимателем Логиновым Николаем Анатольевичем в кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование названного ходатайства заявитель указывает, что после судебных заседаний Семнадцатого арбитражного апелляционного суда его состояние здоровья ухудшилось из-за ранее перенесенного инсульта.

Указанные обстоятельства документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Поскольку доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы не представлено, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу п. 2 ч. 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом данных обстоятельств жалоба индивидуального предпринимателя Логинова Николая Анатольевича подлежит возвращению на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданное индивидуальным предпринимателем Логиновым Николаем Анатольевичем ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не рассматривается в связи с возвращением кассационной жалобы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Логинова Николая Анатольевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Николая Анатольевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А50-13442/2015 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова