Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф09-1296/16 по делу N А47-6348/2015

Екатеринбург

29 февраля 2016 г.

Дело N А47-6348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Василенко С.Н., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области (ИНН: 5612034171, ОГРН: 1045608414060); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2015 по делу N А47-6348/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Назина О.Ю. (доверенность от 28.01.2016 N 03-19/01008);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Совин" (ИНН: 5638015769, ОГРН: 1025602723673); (далее - общество, налогоплательщик) - Симоненко А.В. (доверенность от 25.01.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании инкассовых поручений от 11.06.2015 N 5287, N 5288, N 5289 не подлежащими исполнению.

Решением суда от 21.09.2015 (судья Лазебная Г.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Костин В.Ю., Иванова Н.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что течение двухмесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) возобновляется с момента вынесения судебного акта судом кассационной инстанции.

Кроме того, налоговый орган считает, что требования общества подлежали оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 28.02.2014 N 12-01-13/99 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 746 498 руб., с доначислением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 064 413 руб. и пени в размере 3 040 252 руб. 17 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 30.04.2014 N 16-15/05098@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом 06.05.2014 в адрес общества выставлено требование N 2681 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с добровольным сроком исполнения до 27.05.2014.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным вышеуказанного решения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2014 по делу N А47-4626/2014 (в рамках которого были рассмотрены данные требования) приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа и требования от 06.05.2014 N 2681 до вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2014 по делу N А47- 4626/2014 требования общества были удовлетворены.

При этом в мотивировочной и п. 4 резолютивной части решения указано на отмену обеспечительных мер с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по тому же делу решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2015 по тому же делу, указанные решение и постановление нижестоящих судов отменены, в удовлетворении требований общества отказано.

Инспекцией было вынесено решение от 10.06.2015 N 4100 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Указанным решением констатировано, что срок исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов установленный в требовании N 2681 по состоянию на 06.05.2014, истек 27.05.2014.

В связи с чем, налоговый орган решил произвести взыскание за счет денежных средств, а также электронных денежных средств общества на счетах в банках суммы налогов в размере 10 057 120 руб. и пеней в размере 3 040 176 руб. 60 коп.

Также инспекцией вынесено решение от 10.06.2015 N 4101 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Указанным решением констатировано, что срок исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов установленный в требовании N 2681 по состоянию на 06.05.2014, истек 27.05.2014.

В связи с чем, налоговый орган решил произвести взыскание за счет денежных средств, а также электронных денежных средств общества на счетах в банках суммы штрафов в размере 738 698 руб.

На основании решения от 10.06.2015 N 4100 инспекцией 11.06.2015 вынесены и направлены в банк налогоплательщика инкассовое поручение N 5287 о списании с банковского расчетного счета налогоплательщика 10 057 120 рублей и инкассовое поручение N 5288 о списании с банковского расчетного счета налогоплательщика 3 040 176 руб. 60 коп.

На основании решения N 4101 от 10.06.2015 инспекцией 11.06.2015 было вынесено и направлено в банк налогоплательщика инкассовое поручение N 5289 о списании с банковского расчетного счета налогоплательщика 738 698 руб.

Полагая, что вынесенные налоговым органом инкассовые поручения от 11.06.2015 N 5287, N 5288, N 5289 не подлежат исполнению, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Пунктами 1 и 6 ст. 45 Налогового Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные правила о взыскании налога (пени, штрафа) в установленном Налоговом кодексом бесспорном порядке означают соблюдение последовательности и сроков соответствующих процедур.

Процедура принудительного бесспорного взыскания инициируется выставлением требования об уплате, последующим этапом является вынесение в порядке ст. 46 Налогового кодекса решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, затем - решения в порядке ст. 47 Налогового кодекса о взыскании налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика.

При этом одним из существенных условий для применения этих правил, в силу того, что это меры государственного принуждения, является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Налогового кодекса взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса такое решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговый орган должен принять решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке в любом случае не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в противном случае решение о взыскании, принятое за пределами этого срока, исполнению не подлежит, то есть утрачивается возможность принудительного бесспорного взыскания.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 и применимой к рассматриваемому периоду правового регулирования, двухмесячный срок, предусмотренный в ст. 46 Налогового кодекса, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 8922/07, из содержания п. 3 ст. 46 Налогового кодекса следует, что указанный в ней двухмесячный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк.

Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса, независимо от причин его пропуска является недопустимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 N 8661/07).

Поскольку судом установлено, что с 16.12.2014 обеспечительные меры арбитражного суда в отношении принятых налоговым органом решения и требования от 06.05.2014 N 2681, были отменены, налоговый орган был вправе вынести инкассовые поручения в целях осуществления мероприятий по принудительному взысканию недоимки не позднее 16.02.2015.

Между тем, инкассовые поручения N 5287, N 5288, N 5289 выставлены 11.06.2015, то есть за пределами предусмотренного законом двухмесячного срока.

Довод инспекции, касающийся перерыва течения срока, предусмотренного ч.3 ст. 46 Налогового кодекса, отклоняется, поскольку указанный срок является пресекательным.

Суды правомерно заключили, что его течение непосредственно связано только с исполнением налогоплательщиком конкретного требования об уплате налога.

Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей или налоговых правоотношений, судебный акт, которым дело рассмотрено по существу.

Налоговым кодексом не предусмотрено, что вступивший в законную силу судебный акт, которым дело рассмотрено по существу, устанавливает, изменяет или прекращает как обязанность налогоплательщика по уплате налога, так и право налогового органа на принудительное взыскание недоимки по налогам.

Суды обоснованно указали, что после отмены обеспечительных мер по делу N А47-4626/2014 (с 17.12.2014 и до 16.02.2015) у налогового органа не имелось юридических препятствий для выставления соответствующих инкассовых поручений.

Довод налогового органа о том, что течение срока возобновляется с момента принятия судебного акта судом кассационной инстанции, отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Довод инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и апелляционной инстанций.

Суды обоснованно, со ссылкой на положения п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", заключили, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании ст. 46 Кодекса.

При таких обстоятельствах (пропуск налоговым органом срока для выставления инкассовых поручений от 11.06.2015N 5287, N 5288, N 5289), суды обоснованно признали оспариваемые ненормативные акты налогового органа не подлежащими исполнению и удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, а основаниями для отмены названных судебных актов кассационным судом являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2015 по делу N А47-6348/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

С.Н. Василенко О.Г. Гусев