Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф09-11765/15 по делу N А76-9264/2015

Екатеринбург

29 февраля 2016 г.

Дело N А76-9264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дюрягина Сергея Витальевича (далее - предприниматель Дюрягин С.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2015 по делу N А76-9264/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Дюрягина С.В. - Попков В.И. (доверенность от 27.01.2015);

Дружининой Анны Александровны - Попова О.И. (доверенность от 25.12.2015).

Предприниматель Дюрягин С.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 16.02.2015 N 2375/04 (далее - решение) и предписаний по жалобам от 16.02.2015 N 2367/04, 2369/04, 2373/04, 2374/04 (далее - предписания).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бушуев Игорь Евгеньевич (далее - предприниматель Бушуев И.Е., третье лицо), закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - общество "Сбербанк-АСТ", третье лицо), конкурсный управляющий Можайцева Мария Юрьевна (далее - Можайцева М.Ю., третье лицо).

Решением суда от 25.09.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на неверное установление судами фактических обстоятельств дела, неполное их исследование.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Отзывов на кассационную жалобу третьими лицами не представлено.

Как следует из материалов дела, управлением в связи с обращением предпринимателя Бушуева И.Е. в отношении предпринимателя Дюрягина С.В. проведена проверка действий, выразившихся в отклонении его заявок на участие в торгах по продаже имущества открытого акционерного общества "Победа" (далее - общество "Победа") на соответствие антимонопольному законодательству.

По результатам проверки приняты оспариваемое решение и предписания.

Решением действия предпринимателя Дюрягина С.В., выразившиеся в необоснованном отклонении заявки предпринимателя Бушуева И.Е. на участие в торгах по лотам N 5, 6, 8, 9, признаны нарушениями п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Оспариваемыми предписаниями предпринимателю Дюрягину С.В. в течении 5 рабочих дней с момента размещения предписаний и решения от 12.02.2015 по делу N 10-04-18.1/15 на сайте www.chel.fas.gov.ru предписано устранить нарушения п. 12 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки предпринимателя Бушуева И.Е. на участие в торгах по лотам N 5, 6, 8, 9 (соответственно), путем совершения действий, указанных в п. 1.1 предписаний, а именно: не рассматривать поступившие в период с 02.02.2015 по 16.02.2015 (на 17 периоде снижения цены) заявки от участников торгов по продаже имущества общества "Победа" путем публичного предложения по лотам N 5, 6, 8, 9 (соответственно); рассмотреть и оценить заявку Бушуева И.Е. на участие в торгах по продаже имущества общества "Победа" по N 5, 6, 8, 9 (соответственно); электронной торговой площадки общества "Сбербанк-АСТ" с момента опубликования на сайте http://bankruptcy.sberbank-ast.ru/ предписаний обеспечить Дюрягину С.В. возможность исполнения п. 1, 1.1, 1.2 предписаний.

Полагая, что указанные решение и предписания являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы о том, что в действиях заявителей имело место нарушение требований антимонопольного законодательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) закреплено право антимонопольных органов на принятие решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выдачу предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

По правилам ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, оспариваемые решения и предписания вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом N 135-ФЗ и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Федеральный закон N 127-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Порядок продажи имущества должника регламентирован ст. 110, 111, 139 Федерального закона N 127-ФЗ и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок).

Пунктом 10 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в частности: порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно п. 12 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

На основании п. 14 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной названным Федеральным законом.

Пунктами 3.1 и 3.2 Порядка для проведения таких торгов его организатор представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа.

Требования к содержанию заявки указаны в п. 4.3 Порядка.

Согласно п. 5.2 Порядка решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом N 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов.

Судами установлено, что торги по продаже имущества общества "Победа", признанного несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2012 по делу N А76-8649/2009, проводились предпринимателем Дюрягиным С.В. на основании договора от 23.05.2014 N 543 в рамках конкурсного производства.

Организатор торгов - предприниматель Дюрягин С.В., в газете "Коммерсант" от 24.06.2014 N 105 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет разместил объявление о проведении торгов по продаже имущества общества "Победа" путем публичного предложения на электронной торговой площадке общества "Сбербанк-АСТ" по адресу: (SBR013-1406230006).

Предприниматель Бушуев И.Е. подал заявки на приобретение лотов N 5, 6, 8, 9 и внес необходимый задаток (на 4 лота) на счет организатора торгов до окончания 16 периода (с 19.01.2015 11 час. 00 мин. до 02.02.2015 10 час. 59 мин. (по московскому времени)) снижение цены - до 10:59 (по московскому времени) 02.02.2015.

Заявки предпринимателя Бушуева И.Е. приняты и зарегистрированы, что подтверждается распечаткой с электронной торговой площадки общества "Сбербанк-АТС".

Договоры о задатке заключены 02.02.2015, подписаны электронной цифровой подписью. Задатки внесены предпринимателем Бушуевым И.Е. на счет организатора торгов по платежному поручению от 02.02.2015 N 244186/1 через открытое акционерное общество Банк "Снежинский".

В письме открытого акционерного общества Банка "Снежинский" от 05.02.2015 N 02/354 сообщается предпринимателю Дюрягину С.В., что денежные средства по платежному поручению от 02.02.2015 N 244186/1 зачислены банком на счет Дюрягина С.В. 02.02.2015 в 11 час. 52 мин. (по местному времени), то есть в 09 час. 52 мин. - по московскому времени.

На основании установленных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанции сделаны верные выводы о своевременном внесении задатка предпринимателем Бушуевым И.Е. и необоснованном отклонении его заявки.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в требованиях к участникам торгов отсутствуют положения о предоставлении документов, подтверждающих факт внесения суммы задатка на счет организатора торгов.

Следовательно, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемое решение и предписания соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2015 по делу N А76-9264/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дюрягина Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова Н.Н. Суханова