Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2016 г. N Ф09-3980/15 по делу N А50-18543/2014

Екатеринбург

15 марта 2016 г.

Дело N А50-18543/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Геомар" на определение Арбитражного суда Пермского края о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов от 29.09.2015 по делу N А50-18543/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Полины Осипенко 56" к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Геомар" о признании права общей долевой собственности, истребовании помещения из незаконного владения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Журавлева Игоря Ивановича, Студеникиной Анны Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Геомар" (далее - общество НПФ "Геомар") обратилось в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов от 29.09.2015 по делу N А50-18543/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Последним днем подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 29.09.2015, является 29.01.2016.

Кассационная жалоба общества НПФ "Геомар" направлена в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 01.03.2016, что подтверждается информацией о документе дела, т. е. с пропуском срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" в силу ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, общество НПФ "Геомар" ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, нарушение судом апелляционной инстанции срока для направления постановления суда, что привело к отсутствию возможности обжалования судебного акта в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе..

Как следует из материалов дела, копии судебных актов, в том числе определения о времени и месте судебного заседания по вопросу распределения судебных расходов, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции направлены заказными письмами с уведомлениями обществу НПФ "Геомар" по адресу: 614010 г. Пермь, ул. Г. Хасана, 12 (является юридическим адресом ответчика, содержится в договорах об оказании услуг от 10.10.2014, от 01.10.2014). Кроме того, информация о судебных заседаниях была размещена в сети "Интернет" в полном объеме и содержится в разделе "Картотека арбитражных дел" на сайте arbitr.ru.

Сведения о месте нахождения общества НПФ "Геомар" получены судом первой инстанции из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2014; подтверждены выпиской по состоянию на 01.03.2016, представленной заявителем кассационной жалобы.

Почтовые отправления с копией определения о времени и месте судебного заседания по вопросу распределения судебных расходов, с копией определения о разрешении вопроса о распределении судебных расходов получены от имени общества НПФ "Геомар" Перебиковской, действующей на основании доверенности от 13.01.2015 N 1.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 29.09.2015 в ноябре 2015 было обжаловано директором общества НПФ "Геомар" в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.12.2015, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, принимал участие представитель общества НПФ "Геомар" Чикулаев Р.В., действующий на основании доверенности от 10.10.2014, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.12.2015.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 размещено 30.12.2015 в сети "Интернет" в полном объеме и содержится в разделе "Картотека арбитражных дел" на сайте arbitr.ru. В названном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств невозможности своевременного ознакомления с обжалуемым судебным актом, размещенным в сети Интернет, заявителем не представлено.

С учетом изложенного общество НПФ "Геомар" было надлежащим образом извещен судами о времени и месте судебного разбирательства, обладал информацией о начавшемся судебном процессе и принятых судебных актах, в связи с чем несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с не совершением процессуальных действий по своевременному обжалованию судебных актов в суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что сведения о принятых судебных актах у общества НПФ "Геомар" отсутствовали по той причине, что не были переданы предыдущим директором общества, не принимаются судом кассационной инстанции с учетом установленных обстоятельств. Ссылка заявителя кассационной жалобы на позднее получение судебного акта также не свидетельствует об уважительности причин нарушения установленного срока на подачу кассационной жалобы, основана на ошибочном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающих порядок определения процессуальных сроков; при наличии процессуальной заинтересованности заявителя указанное обстоятельство не препятствовало своевременному получению сведений о судебном акте.

Иных доводов, свидетельствующих о пропуске срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов от 29.09.2015 по делу N А50-18543/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу, по независящим от общества НПФ "Геомар" причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено. Невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, исходя из даты опубликования обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (30.12.2015) также ничем не обосновано и документально не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у общества НПФ "Геомар" имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на постановление апелляционного суда в установленный законом срок и не находит оснований для признания приведенных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановления данного срока.

В ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Геомар" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Геомар" на определение Арбитражного суда Пермского края о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов от 29.09.2015 по делу N А50-18543/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Э. Рябова