Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2016 г. N Ф09-2768/16 по делу N А07-20640/2015

Екатеринбург

17 марта 2016 г.

Дело N А07-20640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" (ИНН: 0276040603, ОГРН: 1020202868179; далее - общество "Промстройимпэкс") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-20640/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (ИНН: 0266017323, ОГРН: 1020201998948; далее - общество "Термоизопласт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Промстройимпэкс" о взыскании 905 945 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Промстройимпэкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу "Термоизопласт" о признании недействительным договора поставки от 25.08.2014 N 56/14.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество "Промстройимпэкс", не согласившись с принятым решением, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судья Карпачева М.И.) апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-20640/2015 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.

В кассационной жалобе общество "Промстройимпэкс" просит определение суда апелляционной инстанции от 15.02.2016 отменить. Кассатор указывает, что текст решения по делу, изготовленного в полном объеме 30.11.2015, опубликован в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет только 04.12.2015, в связи с чем до 05.12.2015 у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, считает, что последним днем месячного срока на обжалование решения (который начал течь 05.12.2015) с учетом праздничных дней является 11.01.2016. Общество "Промстройимпэкс" полагает, что у суда апелляционной инстанции имелись достаточные основания для восстановления пропущенного им процессуального срока на обжалование решения от 30.11.2015. Кроме того, кассатор не согласен с выводом суда о том, что срок свыше трех недель является достаточным для написания и подачи апелляционной жалобы, считает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока в данном случае лишил его права на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Термоизопласт" просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 истек 30.12.2015.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Башкортостан подана обществом "Промстройимпэкс" 11.01.2016, то есть за пределами установленного законом месячного срока.

Обществом "Промстройимпэкс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что решение от 30.11.2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 04.12.2015, в связи с чем до 05.12.2015 сведения об указанном судебном акте у заявителя отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 14 указанного постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции не признал указанную обществом "Промстройимпэкс" причину пропуска процессуального срока уважительной, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 истек 30.12.2015, а апелляционная жалоба подана обществом "Промстройимпэкс" 11.01.2016, пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование и правомерно с учетом отказа в восстановлении указанного срока возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими нормам действующего законодательства, изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представитель общества "Промстройимпэкс" по доверенности Сагитов Л.М. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 25-26.11.2015, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда и разъяснении порядка и срока его обжалования, следовательно, был осведомлен о состоявшемся судебном акте.

Учитывая необходимость обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015, общество "Промстройимпэкс" имело возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, однако указанными правами не воспользовалось.

Кроме того, как указано апелляционным судом, с учетом опубликования решения суда первой инстанции в сети Интернет 04.12.2015 общество "Промстройимпэкс" располагало достаточным количеством времени (более трех недель) для подготовки апелляционной жалобы в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что общество "Промстройимпэкс", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы или иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными.

Ссылки общества "Промстройимпэкс" на течение месячного срока на обжалование решения арбитражного суда с даты ознакомления с ним в сети Интернет не соответствуют нормам процессуального права, ранее рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем полагает обоснованным и правомерным отказ суда апелляционной инстанции в его восстановлении, оснований для отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-20640/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-20640/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

О.В. Абознова А.В. Сидорова