Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2016 г. N Ф09-1079/16 по делу N А60-18128/2015

Екатеринбург

21 марта 2016 г.

Дело N А60-18128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (ИНН: 6663062122, ОГРН: 1026605612197; далее - общество "УЭТМ-Монтаж"), общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДСА-Урал" (ИНН: 6662129279, ОГРН: 1026605421270; далее - общество "Компания "ДСА-Урал"), общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсоюз" (ИНН: 6670129459, ОГРН: 1069670127746; далее - общество "Энерготехсоюз"), общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический Альянс" (ИНН: 6671118481, ОГРН: 1026605235700; далее - общество "Элта") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А60-18128/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителей кассационной жалобы - Речкин Р.В. (доверенность от 11.11.2015);

открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336; далее - общество "ФСК ЕЭС") - Колиненко Е.М. (доверенность от 19.03.2015 N 157-15).

Обществом с ограниченной ответственностью "Илиган" (ИНН: 6674173794, ОГРН: 1069674002342; далее - общество "Илиган") заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных нормами ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "УЭТМ-Монтаж", общество "Компания "ДСА-Урал", общество "Энерготехсоюз", общество "Элта" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ФСК ЕЭС" и обществу "Илиган" о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 г. для нужд филиалов общества "ФСК ЕЭС", извещение N 31401848042; признании недействительными договоров от 27.03.2015 N 36-7/15-69, от 27.03.2015 N 379284, от 27.03.2015 N 17-ЗП/2015, от 27.03.2015 N 56/15, от 27.03.2015 N 03/27-00, заключенных между обществом "ФСК ЕЭС" и обществом "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.09.2015 (судья Пшеничникова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявители кассационной жалобы не согласны с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у истцов права на оспаривание торгов и заключенных по их итогам договоров. Указывают на то, что признание торгов недействительными повлечет проведение новых торгов, в которых истцы вправе участвовать и имеют возможность победить.

Заявители также утверждают, что вывод суда об исполнении в значительной части заключенных по итогам торгов договоров не соответствует материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан без учета того, что предмет оспариваемых договоров - поставка запасных частей в течение 2015-2019 годов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ФСК ЕЭС" являлось организатором отрытого одноэтапного конкурса в электронной форме N 31401848042 на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 г. для нужд филиалов общества "ФСК ЕЭС". Извещение о его проведении опубликовано на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 26.01.2015 N 31401848042-01 на участие в конкурсе поданы заявки: общества "Илиган", общества "УЭТМ-Монтаж" (коллективная заявка истцов по настоящему делу); открытого акционерного общества ВО "Электроаппарат" (далее - общество ВО "Электроаппарат"); закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" (далее - общество "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш").

В соответствии с протоколом от 19.03.2015 N 6/247/27519 заявки общества "Илиган" и открытого акционерного общества "Электроаппарат" признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и приняты к дальнейшему рассмотрению. Заявка коллективного участника общество "УЭТМ-Монтаж", а также закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш" признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации и отклонены от дальнейшего рассмотрения.

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов от 23.03.2015 N 31401848042-03, протоколу от 23.03.2015 N 7/247/27519 заочного заседания конкурсной комиссии по подведению итогов, протоколу о результатах от 23.03.2015 N 31401848042-04, протоколу о результатах от 23.03.2015 N 8/247/27519 победителем конкурса признано общество "Илиган", а участником, занявшим второе место - общество ВО "Электроаппарат".

Не согласившись с принятым конкурсной комиссией решением об отклонении заявки от дальнейшего рассмотрения, лидер коллективного участника - общество "УЭТМ-Монтаж" обратился с жалобой на действия конкурсной комиссии общества "ФСК ЕЭС" в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России).

В ходе исследования заявки общества "УЭТМ-Монтаж" Комиссия ФАС России установила, что данным участником подано комфортное письмо от 30.12.2014 N 7003-11. Вместе с тем в нарушение формы 9 раздела 4 конкурсной документации доверенность на лицо, предоставляющего полномочия подписанту комфортного письма, отсутствует. В связи с этим, антимонопольный орган признал решение конкурсной комиссии общества "ФСК ЕЭС" об отказе в участии в конкурсе общества "УЭТМ-Монтаж" правомерным.

Вместе с тем в соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" комиссией ФАС России установлено несоответствие банка-гаранта, выдавшего обществу ВО "Электроаппарат" банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств участника конкурса, требованиям п. 2.4.8.2.7 конкурсной документации, а именно: показатели минимально допустимой суммы активов и минимально допустимой суммы собственного капитала банка-гаранта ниже установленных конкурсной документацией; несоответствие общества "Илиган" требованиям подп. "г" п. 2.3.1.2 конкурсной документации о наличии за последние 5 лет не менее одного завершенного договора, аналогичного по поставляемой продукции (в т.ч. объемам поставок и общей сумме договоров), а именно: среднегодовая сумма выполненных участником обязательств меньше среднегодовой стоимости закупки; нарушение норм ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" об обязанности заказчика продлить сроки подачи заявок на участие в конкурсе в случае внесения изменений в извещение о закупке, а именно: общество "ФСК ЕЭС" не исполнило обязанность по продлению срока подачи заявок не менее чем на пятнадцать дней с момента размещения на официальном сайте сведений о внесении изменений в извещение о конкурсе и до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы общества "УЭТМ-Монтаж" ФАС России вынесено решение от 03.04.2015 N 223-ФЗ-61/15 о признании жалобы обоснованной в части неправомерного допуска к участию в конкурсе общества ВО "Электроаппарат", общества "Илиган", а также в части внесения изменений в извещение. Кроме того, при рассмотрении жалобы общества "УЭТМ- Монтаж" ФАС России был установлен факт заключения по результатам конкурса пяти долгосрочных договоров между обществом "Илиган" и рядом филиалов общества "ФСК ЕЭС".

По результатам конкурса ответчики заключили следующие договоры: договор от 27.03.2015 N 36-7/15-69 с ценой 24 118 350 руб. и сроком исполнения с 27.03.2015 по 30.06.2019; договор от 27.03.2015 N 379284 с ценой 28 657 123 руб. и сроком исполнения с 27.03.2015 по 30.06.2015; договор от 27.03.2015 N 17-ЗП/2015 с ценой 13 711 554 руб. и сроком исполнения с 27.03.2015 по 30.06.2019; договор от 27.03.2015 N 56/15 с ценой 8 945 559 руб. и сроком исполнения с 27.03.2015 по 31.12.2019; договор от 27.03.2015 N 03/27-00 с ценой 25 842 951 руб. и сроком исполнения с 30.03.2015 по 30.06.2019.

В связи с чем ФАС России в адрес общества "ФСК ЕЭС" было выдано предписание от 03.04.2015 N 223-ФЗ-61/15, обязывающее заказчика в срок не позднее 15.04.2015 отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса; в трехдневный срок с этого момента вернуть участникам конкурса ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок; внести изменения в документацию о проведении отрытого конкурса в электронной форме N 31401848042 на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 г. для нужд филиалов общества "ФСК ЕЭС" в части изменения объема и цены предмета закупки с учетом заключенных договоров; продлить срок подачи заявок в конкурсе в соответствии с ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", провести закупочную процедуру с учетом скорректированной конкурсной документации.

В соответствии с предписанием антимонопольного органа обществом "ФСК ЕЭС" на официальном сайте размещены протокол от 14.04.2015 N 9/247/27519 и уведомление об отмене протоколов закупочной процедуры открытого конкурса, по которым принято решение отменить проколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в объеме, за исключением заключенных договоров и провести повторно закупочную процедуру с учетом скорректированной конкурсной документации, а также опубликовано новое извещение о проведении конкурса с начальной (максимальной) ценой заключаемых контрактов 1 277 100 570 руб. 87 коп., то есть объем закупки уменьшен на сумму пяти заключенных договоров с обществом "Илиган".

Коллективный участник во главе с обществом "УЭТМ-Монтаж" подал заявку на участие в указанном конкурсе, однако конкурсная комиссия вновь признала заявку не соответствующей требованиям конкурсной документации. Заявка коллективного участника во главе с обществом "Илиган" признана соответствующей конкурсной документации, а конкурс - несостоявшимся в связи с тем, что только одна заявка признана надлежащей.

На основании решения Центральной конкурсной комиссии обществом "ФСК ЕЭС" было принято решение согласовать заключение договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 г. для нужд филиалов общества "ФСК ЕЭС" с обществом "Илиган" по результатам несостоявшейся конкурсной процедуры на сумму не более 1 277 100,571 тыс. руб.

В связи с этим инициирована еще одна закупочная процедура (закупка N 31502473848 на официальном сайте Российской Федерации), по результатам данной закупки между обществом "ФСК ЕЭС" и обществом "Илиган" заключены договоры, оспариваемые в рамках дела N А60-39878/2015.

По результатам рассмотрения жалобы коллективного участника во главе с обществом "УЭТМ-Монтаж" Комиссией ФАС России было принято решение от 25.06.2015 N 223-ФЗ-147/15 о неправомерности отказа в допуске к участию в конкурсе коллективного участника с лидером общество "УЭТМ-Монтаж" и предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, внести изменения в конкурсную документацию, продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями закона, продолжить проведение конкурса в соответствии с требованиями законодательства, данные ненормативные акты ФАС России обжалуются обществом "ФСК ЕЭС" в рамках дела N А40-193035/2015.

Полагая, что нарушенные права истцов не могут быть восстановлены никаким иным способом, кроме подачи настоящего иска в отношении пяти оспариваемых по настоящему делу договоров, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцы, правомерно не допущенные к участию в конкурсе, по результатам которого заключены оспариваемые договоры, в любом случае не могли быть победителями, с которыми по итогам данного конкурса могли быть заключены договоры, и по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются лицами, по иску которых оспариваемый ими конкурс и заключенные по его итогам договоры, могут быть признаны недействительными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Нарушение порядка проведения конкурса не может являться основанием для признания конкурса недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по результатам этого конкурса сделки.

При рассмотрении спора о недействительности результатов конкурса в предмет исследования и оценки суда входят обстоятельства соблюдения порядка проведения конкурса, а также установление обстоятельств, имело ли место нарушение установленного законом порядка его проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя конкурса.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что решением ФАС России от 03.04.2015 N 223-ФЗ-61/15 признан правомерным отказ конкурсной комиссии общества "ФСК ЕЭС" в допуске к участию в конкурсе общества "УЭТМ-Монтаж", в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.

При этом суд апелляционной инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что заключенные по результатам проведенного конкурса долгосрочные договоры между обществом "Илиган" и рядом филиалов общества "ФСК ЕЭС" в значительной части исполнены.

Учитывая, что в допуске к участию в конкурсе истцам было отказано правомерно, а принятие к участию в торгах заявок, не соответствующих конкурсной документации, само по себе не повлекло нарушение имущественных прав и интересов истцов, принимая во внимание также то обстоятельство, что избранный способ защиты права не восстановит права истцов, поскольку даже в случае допуска их к участию в новых торгах, победителем торгов может быть признан иной участник, оснований для признания недействительным конкурса и заключенных по итогам его проведения договоров не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А60-18128/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж", общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДСА-Урал", общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсоюз", общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Сафронова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.В. Сидорова