Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2016 г. N Ф09-540/16 по делу N А07-13417/2015

Екатеринбург

21 марта 2016 г.

Дело N А07-13417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Столярова А. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры г. Уфы Республики Башкортостан (далее - прокуратура) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу N А07-13417/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) - Гайфуллина Н.С. (доверенность от 18.04.2014 N 01-05-1072/13), Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) - Гайфуллина Н.С. (доверенность от 11.01.2016 N 12-Д); общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - общество "Альбатрос") - Рябов Ю.А. (доверенность от 11.08.2015).

Общество "Альбатрос" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации, управлению о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:1621, 02:55:010549:201, выраженного в письмах N 15789 от 16.06.2015, N 17240 от 03.07.2015; обязании администрации принять решение о предоставлении обществу "Альбатрос" в аренду земельных участков сроком на три года для строительства административного здания - офиса Башкирского регионального отделения Коммунистической партии Российской Федерации; обязании управления заключить с обществом "Альбатрос" договор аренды земельных участков сроком на три года для указанных целей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 (судья Кручинина Н.Е.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:1621, 02:55:010549:201, выраженный в письмах N 15789 от 16.06.2015, N 17240 от 03.07.2015. На администрацию возложена обязанность в пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего решения принять решение о предоставлении в аренду обществу "Альбатрос" указанных земельных участков. На управление возложена обязанность в месячный срок со дня принятия настоящего решения направить в адрес общества "Альбатрос" проект договора аренды указанных земельных участков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, прокуратура обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что уполномоченным органом не соблюдены требований о публичном информировании о предстоящем предоставлении земельного участка, поскольку информация о предоставлении земельных участков была размещена не в официальном источнике опубликования такой информации. При этом у управления, не являющегося самостоятельным органом местного самоуправления, отсутствуют полномочия определять источник размещения официальной информации городского округа. Заявитель полагает, что акт о выборе земельного участка утвержден с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку площадь земельного участка гораздо ниже минимальных значений площади, установленной для соответствующей территориальной зоны. Кроме того заявитель считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных документов.

При рассмотрении спора судами установлено, что 04.08.2014 общество "Альбатрос" обратилось в администрацию с заявлением от 01.08.2014 N 15/14 об осуществлении выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, выдачи утвержденного акта о выборе земельного участка на кадастровом плане (карте) территории. Назначение объекта: для проектирования и строительства офиса Башкирского республиканского отделения Коммунистической партии Российской Федерации с автостоянкой. Предполагаемое место размещения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, д. 37/5. Испрашиваемое право: аренда.

Постановлением Администрации от 27.02.2015 N 621 утвержден акт о выборе земельного участка N А-71/Ю от 05.11.2014 для строительства административного здания - офиса Башкирского республиканского отделения Коммунистической партии Российской Федерации в виде пристроя к зданию N 39/2 по ул. Революционной в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также утверждено предварительное согласование места размещения административного здания на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка.

26.05.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены временные сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010549:1621 площадью 755 кв. м., внутренний контур которого совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 02:55:010549:201.

На заявление общества исх. N 16 от 01.06.2015 о предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:010549:1621 в аренду сроком на три года для строительства административно-торгового комплекса с автостоянкой управление письмом исх. N 17239 от 03.07.2015 сообщило о невозможности предоставления названного земельного участка.

В обоснование отказа управление ссылалось на протест прокуратуры от 29.04.2015 N 30Д-2015/725, в котором указано, что информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка опубликовано не в официальном источнике публикации актов в городском округе город Уфа.

Аналогичное сообщение было представлено администрацией в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010549:201 письмом от 03.07.2015 N 17240.

Полагая, что оспариваемые отказы являются незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество "Альбатрос" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 31 названного Кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Положения п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), вступившего в силу 01.03.2015, признаны утратившими силу статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, положения п. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ не допускают предоставления в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка в отсутствие принятого до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Судами установлено, что общество "Альбатрос" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; 27.02.2015 администрация постановлением N 621 утвердила акт выбора земельного участка N А-71/Ю от 05.11.2014 для строительства административного здания - офиса Башкирского республиканского отделения Коммунистической партии Российской Федерации в виде пристроя к зданию N 39/2 по ул. Революционной в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также утвердила предварительное согласование места размещения административного здания на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка

Основанием для отказа в предоставлении обществу "Альбатрос" испрашиваемых земельных участков в аренду явился протест прокуратуры от 29.04.2015 N 30Д-2015/726. В протесте было указано, что информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду на три года для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, д. Жилино, опубликовано в газете "Российская газета" от 25.12.2014 N 295 (6567), однако данное печатное издание не является официальным источником публикации информационных сообщений о предстоящем предоставлении земельных участков. Таким образом, информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка является ненадлежащим и привело к нарушению интересов потенциальных претендентов на указанный земельный участок.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, судами выявлено, что описание местонахождения земельного участка, указанное в информационном сообщении, позволяет установить примерное расположение объекта недвижимости. Документов, свидетельствующих о возможности более точной идентификации спорного земельного участка на момент публикации сведений о его предстоящем предоставлении в средствах массовой информации, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства административного здания - офиса Башкирского республиканского отделения Коммунистической партии Российской Федерации в виде пристроя к зданию N 39/2 по ул. Революционной в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан опубликовано в газете "Российская газета" от 25.12.2014 N 295 (6567).

Суды обоснованно отклонили доводы прокуратуры о нарушениях, допущенных уполномоченным органом при информировании населения о предстоящем предоставлении заявителю испрашиваемых им земельных участков в связи с тем, что публикация была произведена в газете "Вечерняя Уфа", так как данных о том, что газета "Российская газета" издается малым тиражом, что препятствовало бы информированию населения или что в результате такого информирования нарушено чье-либо право в материалы дела не представлено. Никакие другие претенденты на получение данного земельного участка в аренду о своих притязаниях не заявляли.

Отклоняя довод прокуратуры о том, что акт о выборе земельного участка утвержден с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку площадь земельного участка гораздо ниже минимальных значений площади, установленной для соответствующей территориальной зоны, суд апелляционной инстанции указал на рекомендательный характер предельных (минимальные или максимальные) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Данный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части постановления суда апелляционного инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод прокуратуры о том, что акт о выборе земельного участка утвержден с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку площадь земельного участка гораздо ниже минимальных значений площади, установленной для соответствующей территориальной зоны, в суде первой инстанции не заявлялся, и не был предметом исследования, в связи с чем подлежал отклонению на основании ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С самостоятельным требованием прокурор соответствующего уровня (ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в арбитражный суд не обращался.

Таким образом указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку названное ходатайство обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу

N А07-13417/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков