Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2016 г. N Ф09-2115/16 по делу N А71-11250/2015

Екатеринбург

24 марта 2016 г.

Дело N А71-11250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН: 1831100630, ОГРН: 1041800277782, далее - общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2015 по делу N А71-11250/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа до рассмотрения дела судом кассационной инстанции ходатайства общества о приобщении к материалам дела документов и об истребовании информации подлежат отклонению в силу пределов полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038252, ОГРН: 1041800550021, далее - инспекция) от 30.09.2014 N 13-46/040.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 (судья Бушуева Е.А.) заявление общества оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2015 (судья Бушуева Е.А.) заявление о признании недействительным решения от 30.09.2014 N 13-46/040 обществу возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, у суда первой инстанции в данном конкретном случае отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для вынесения определения о возвращении обществу заявления о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2014 N 13-46/040.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2014 N 13-46/040.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 заявление общества оставлено без движения в связи с тем, что обществом не представлены: уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления о признании ненормативного правового акта недействительным в орган, его принявший; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о признании ненормативного правового акта недействительным; доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; текст оспариваемого решения. Обществу предложено в срок до 21.10.2015 устранить выявленные нарушения посредством представления документов с сопроводительным письмом в суд (в канцелярию суда) по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 5.

Неисполнение обществом требований определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 об оставлении заявления без движения в установленный срок явилось основанием для вынесения Арбитражным судом Удмуртской Республики определения от 22.10.2015 о возвращении обществу заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению.

На основании ч. 1, 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2014 N 13-46/040 оставлено без движения. Обществу предложено устранить выявленные нарушения в срок до 21.10.2015.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 об оставлении заявления без движения 30.09.2015 направлено в адрес общества посредством почтовой связи по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 68, и возвращено в суд с отметкой отделения связи: истек срок хранения (л.д. 10).

Кроме того, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 об оставлении заявления без движения опубликовано на официальном сайте суда по веб-адресу http://kad.arbitr.ru 01.10.2015 в 10 ч 42 мин. московского времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Между тем, по состоянию на 22.10.2015 запрашиваемые Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения от 30.09.2015 об оставлении заявления без движения документы в Арбитражный суд Удмуртской Республики не поступили.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления, в частности установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в данном конкретном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для возвращения обществу заявления о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2014 N 13-46/040.

Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, что Арбитражным судом Удмуртской Республики допущены нарушения порядка опубликования судебного акта - определения от 30.09.2015 об оставлении заявления без движения на официальном сайте суда в сети Интернет, выразившиеся в неопубликовании названного судебного акта, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на то, что являющийся генеральным директором общества Абляев Ю.И. в период с 30.09.2015 по 23.10.2015 находился в командировке за пределами Российской Федерации и, соответственно, фактически не мог получить направленную в адрес общества почтовую корреспонденцию подлежит отклонению, поскольку нахождение генерального директора за пределами Российской Федерации не лишает последнего возможности уполномочить иное лицо на получение адресованной обществу почтовой корреспонденции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что ненадлежащая организация деятельности общества в части получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции является риском самого общества, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2015 по делу N А71-11250/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.Н. Токмакова С.Н. Василенко