Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2016 г. N Ф09-1883/16 по делу N А07-14222/2015

Екатеринбург

24 марта 2016 г.

Дело N А07-14222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсина Руслана Александровича (далее - предприниматель Гайсин Р.А., истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-14222/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Чистая энергия" (далее - общество "Чистая энергия", ответчик)- Ватолина М.В. (доверенность от 13.07.2015);

предпринимателя Гайсина Р.А. - Гайнуллин Р.С. (доверенность от 08.04.2015 серии 02 АА 2774568).

Ходатайства Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы, Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Гайсин Р.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Чистая энергия" о расторжении договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.09.2014 N 235-14-61зем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы.

Решением суда от 22.09.2015 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гайсин Р.А. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 486, п. 2, 3 ст. 450, п. 2 ст. 452, ст. 454, п. 1, 3 ст. 488, ст. 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельством дела. По мнению предпринимателя Гайсина Р.А., между истцом и ответчиком правоотношения возникли из договора купли-продажи. Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательства по выплате вознаграждения, а допущенное им нарушение обязательства по оплате стоимости приобретенных имущественных прав, по мнению заявителя, является существенным, предприниматель Гайсин Р.А. полагает, что договор подлежит расторжению. При этом истец отмечает, что у ответчика имелась реальная возможность своевременно произвести оплату.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем Гайсиным Р.А. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.09.2014 N 235-14- 61зем, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 02:67:010118:8, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, для строительства торгового центра в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 9140 кв. м (п. 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.09.2014.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между предпринимателем Гайсиным Р.А. (сторона 1) и обществом "Чистая энергия" (сторона 2) заключен договор от 19.12.2014 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.09.2014 N 235-14-61зем (п. 1 договора о переуступке).

В силу п.3 договора в связи с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторона 2 выплачивает стороне 1 денежные средства в размере 500 руб. до 31.12.2014.

Договор от 19.12.2014 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.09.2014 N 235-14-61зем зарегистрирован в качестве обременения права 06.04.2015, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа.

Предпринимателем Гайсиным Р.А. в адрес общества "Чистая энергия" была направлена претензия от 07.05.2015 с указанием на неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за уступленные права и обязанности и предложением расторгнуть договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.09.2014 N 235-14-61зем.

Направленная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Ссылаясь на не исполнение в срок до 31.12.2014 обязанности по оплате стоимости уступленных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общество "Чистая энергия" допустило существенное нарушение условий договора от 19.12.2014 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, предприниматель Гайсин Р.А. обратился в арбитражный суд с иском о расторжении названного договора в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Руководствуясь положениями ст. 433, п. 3 ст. 607, п. 2 ст. 651, п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о заключенности и действительности договора аренды от 11.09.2014 N 235-14-61зем.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 информационного письма N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Факт уведомления арендодателя об уступке прав и обязанностей по договору аренды установлен судами и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Руководствуясь положениями ст. 382, 389, 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установив, что договор от 19.12.2014 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка совершен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке и содержит определенное указание на передаваемое обязательство в п. 1 договора, пришли к выводу о его заключенности.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

На основании п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 названной статьи).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. При этом кредитор не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Таким образом, обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности и иных неблагоприятных последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что к установленному договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сроку (31.12.2014) обязательство по выплате вознаграждения ответчиком исполнено не было. В соответствии с приведенным в отзыве обоснованием, отсутствие исполнения связано с неопределенностью условий договора о порядке оплаты, а также отсутствием реквизитов для оплаты.

Вместе с тем, длительное время после истечения установленного договором срока каких-либо возражений относительно ненадлежащего исполнения обязательства, требований об исполнении обязательства по выплате вознаграждения от предпринимателя Гайсина Р.А. в адрес ответчика не поступало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: платежные поручения от 24.04.2015 N 2, от 19.06.2015 N 4 с указанием в назначении платежей об оплате по договору о переуступке права аренды земельного участка N 235-14-61зем от 11.09.2014; платежное поручение от 05.06.2015 N 57 общества с ограниченной ответственностью "Лидер"; платежное поручение от 15.06.2015 N 13638502 суды установили, что после предъявления претензии обществом "Чистая энергия" неоднократно принимались меры для фактического исполнения обязательства по выплате вознаграждения за уступленные права и обязанности.

При этом указанное исполнение было принято кредитором, что подтверждается фактом осуществления им возврата денежных средств, произведенного по истечении временного промежутка - 10 дней по платежу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" и почти 2 месяца по платежу от 19.06.2015, поскольку действия по зачислению денежных средств на депозит нотариуса произведены 14.08.2015.

С учетом изложенного судами верно указано на отсутствие оснований для признания общества "Чистая энергия" лицом, не исполнившим обязательство.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Установив, что вменяемое истцом ответчику нарушение договора устранено до момента обращения истца с иском (платежное поручение от 19.06.2015 N 4); при этом в договоре о переуступке права аренды земельного участка N 235-14-61зем от 11.09.2014 не предусмотрено право цедента на расторжение договора в связи с просрочкой внесения цессионарием платы за уступленные права и обязанности, а, следовательно, такое нарушение договора при заключении договора не было признано сторонами существенным, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о расторжении договора.

Довод заявителя о том, что правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором купли-продажи имущественных прав, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с чем отклоняется довод истца о применении положений ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-14222/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсина Руслана Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

Т.В.Сулейменова С.Э.Рябова