Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2016 г. N Ф09-1754/16 по делу N А60-19463/2015

Екатеринбург

31 марта 2016 г.

Дело N А60-19463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Столярова А. А., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского жилищно-строительный кооператива "Парковый" (далее - кооператив "Парковый") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 по делу N А60-19463/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

кооператива "Парковый" - Верещагин С.Ю. (доверенность от 11.01.2016);

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) - Соболевская Т.В. (доверенность от 18.12.2015 N 441/05/01-12/0111).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к кооперативу "Парковый" о взыскании 619 661 руб. 48 коп., в том числе 575 996 руб. 08 коп. долга, 43 665 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.05.2012 N 5-2295 за период с 11.12.2014 по 23.03.2015.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата".

Решением суда от 17.08.2015 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, с кооператива "Парковый" взыскано в пользу Администрации 575 996 руб. 08 коп. долга, 31 768 руб. 27 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Парковый" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации в части взыскания задолженности по аренде и в части взыскания начисленной пени. Заявитель указывает, что суды применили к спорным правоотношениям положения п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из даты заключения договора и отсутствия ввода объекта строительства в эксплуатацию, без учета степени вины застройщика. По мнению кооператива "Парковый", ставка, предусмотренная применимым положением Федерального закона является ответственностью за несвоевременное окончание сроков строительства. Однако заявитель отмечает, что кооператив "Парковый" неоднократно в суде первой и апелляционной инстанции указывал на то, что фактическое наличие не расселенного/не снесенного жилого дома (ул. Дошкольная, 9) привело к невозможности строительства как раз 2-х секций, поскольку названный дом попадал в пятно застройки данных секций. При этом акт обследования земельного участка от 10.07.2015 свидетельствует о том, что к 10.07.2015 названный жилой дом был снесен и заявитель смог продолжить строительство объекта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-7" заключен договор аренды от 21.05.2012 N 5-2295 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Круговая-Дошкольная-Москвина, площадью 9894 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:518 для строительства 9-этажного многосекционного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах, подземным паркингом мест с 16.04.2008 на неопределенный срок (п. 6.1. договора).

В связи с государственной регистрацией права собственности кооперативом "Парковый" на объект незавершенного строительства площадью 20 624,7 кв. м, заключено дополнительное соглашение от 07.11.2014 N 1, в соответствии с которым права и обязанности по договору с 03.10.2014 возникают у кооператива "Парковый".

В соответствии с договором размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов.

Пунктом 2.2.4. договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете.

Арендная плата, начисленная кооперативу "Парковый" за период с октября 2014 года по март 2015 года составила 645 413 руб. 94 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы, Администрация обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Судами установлено и подтверждено материалам дела, что договор аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома заключен 21.05.2012, при этом объект недвижимости на предоставленном в аренду земельном участке не введен в эксплуатацию по истечении двухлетнего срока, что подтверждено актом обследования земельного участка от 10.07.2015, свидетельствующим об отсутствии завершения строительства жилых домов в установленный срок.

Доказательств обратного в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил.

Таким образом, суды, установив, что земельный участок предоставлен арендатору для целей жилищного строительства без проведения торгов, на котором объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении 2 лет с даты заключения договора аренды земельного участка за период с 03.10.2014 по 30.03.2015,правомерно указали, что в данном случае применяется специальный порядок определения арендной платы, предусмотренный п. 15 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с названным пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды

установили, что в рассматриваемой ситуации Администрацией при составлении расчета арендной платы правомерно применена ставка арендной платы с 03.10.2014 по 30.03.2015 в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку за соответствующий период задолженность по арендной плате в сумме 575 996 руб. 08 коп. арендатором не уплачена, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из условия предусмотренного п. 2.2.2 договора о последствиях передачи расчета арендной платы позднее 10 февраля года, учитывая, что Администрацией не опровергнут факт вручения расчета арендатору 26.02.2015, суды пришли к выводу о том, что пени на задолженность за январь - февраль 2015 года начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что арендатор нарушил обязательство по уплате арендной платы, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании пени частично, в сумме 31 768 руб. 27 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что суды применили повышенный размер арендной платы, предусмотренный п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", являющийся ответственностью за несвоевременное окончание сроков строительства, используя в качестве критерия лишь даты заключения договора и ввода объекта строительства в эксплуатацию, без учета степени вины застройщика, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Названное законоположение, устанавливает лишь размер ежегодной арендной платы за земельный участок, предоставленный для жилищного строительства, в случае, если объекты недвижимости на этом земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, направлено на стимулирование жилищного строительства и своевременное введения объектов недвижимости в эксплуатацию, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя в названном им аспекте (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 N 354-О-О).

Иные доводы заявителя, перечисленные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, указанные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 по делу N А60-19463/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского жилищно-строительный кооператива "Парковый" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров С.Э. Рябова