Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2016 г. N Ф09-1921/16 по делу N А76-18479/2015

Екатеринбург

30 марта 2016 г.

Дело N А76-18479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Катав-Ивановске Челябинской области (далее - пенсионный фонд, государственное учреждение) на решение Арбитражного суд Челябинской области от 12.10.2015 по делу N А76-18479/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственным учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановский литейный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению о признании частично недействительным решения от 22.06.2015 N 084 026 15 РВ 0000524 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части начисления страховых взносов в сумме 7442 руб. 82 коп. на денежную компенсацию в сумме 27 485 руб. 73 коп., выплаченную за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам в проверенном периоде, а также пени в сумме 2063 руб. 09 коп. и штрафа в сумме 1488 руб. 56 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.10.2015 (судья Кунышева Н.А.) решение пенсионного фонда от 22.06.2015 N 084 026 15 РВ 0000524 признано недействительным; с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Тимохин О.Б., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, спорные выплаты возникают в рамках трудовых отношений, носят восстановительный характер - компенсируют потери от неоплаченной в срок заработной платы, являются формой ответственности для работодателя, не включены в перечень выплат, которые в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) освобождены от налогообложения страховыми взносами, и выводы об обязанности учесть их в базе для начисления страховых взносов являются правильными. Данная позиция поддержана в письме Минтруда России от 22.01.2014 N 17-3/В-19 и письме Минздравсоцразвития России от 15.03.2011 N 784-19 "О начислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на выплаты в пользу работников".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена выездная проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По итогам составлен акт выездной проверки страхователя от 20.05.2015 N 084 026 14 АВ 0000524, в котором отражено нарушение плательщиком страховых взносов - обществом законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

По результатам проверки пенсионным фондом принято решение от 05.03.2015 N 084 026 15 РВ 0000524 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в сумме 7645 руб. 56 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 38 227 руб. 77 коп., пени в сумме 7135 руб. 11 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что начисление сумм страховых взносов, пеней в отношении денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, произведено пенсионным фондом без законных оснований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подп. "и" п. 2 ч. 1 указанной статьи Закона).

Поскольку Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с допущенными работодателем нарушениями, обеспечивая дополнительную материальную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является достаточным основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Таким образом, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данное в равной степени следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.

При таких названных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у пенсионного фонда законных оснований для начисления обществу в оспариваемом решении страховых взносов на суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а также соответствующих сумм пени и штрафа и обоснованно удовлетворили заявленные требования в данной части.

Ссылки пенсионного фонда на письма Минтруда России от 22.01.2014 N 17-3/В-19, Минздравсоцразвития России от 15.03.2011 N 784-19 судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные письма, поскольку не являются правовой нормой и не имеют нормативно-правового характера, не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении арбитражных дел.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Челябинской области от 12.10.2015 по делу N А76-18479/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Катав-Ивановске Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов