Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2016 г. N Ф09-2554/16 по делу N А07-7488/2015

Екатеринбург

31 марта 2016 г.

Дело N А07-7488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 делу N А07-7488/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "Институт проблем транспорта энергоресурсов" Республики Башкортостан (после преобразования - общество с ограниченной ответственностью "Институт проблем транспорта энергоресурсов") (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 826 518 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды от 10.12.2010 N М135-10 за период с 14.11.2009 по 28.08.2015, 67 461 руб. 38 коп. пени по указанному договору за период с 11.05.2011 по 28.08.2015, 636 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 по 31.08.2015, начисленных на сумму долга за период с 14.11.2009 по 31.05.2015 в размере 925 350 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых; 789 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 по 26.08.2015; процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 303 654 руб. 31 коп., с 01.09.2015 по день фактической уплаты долга ответчиком, исходя из размера процентов, определенных по месту нахождения истца, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующий период, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения размера исковых требований).

Решением суда от 03.09.2015 (судья Абдуллина Э.Р.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскано 1 652 456 руб. 18 коп задолженности по арендной плате, 63 517 руб. 08 коп. пени по договору аренды от 10.12.2010 N М135-10. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принял в качестве дополнительных доказательств документы, подтверждающие уменьшение площади спорного земельного участка до 17 587 кв. м, так как соответствующие возражения и доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлены не были. Вместе с тем министерство указывает, что договором аренды от 10.12.2010 N М135-10 согласована передача обществу земельного участка площадью 18 065 кв. м.

Кроме того, заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции ошибочно применены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", так как данное постановление не имеет обратной силы, принято после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу. Таким образом, по мнению министерства, к спорным отношениям подлежали применению положения п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусматривающие в качестве основания перерыва течения срока исковой давности частичную уплату должником основного долга. С учетом изложенного, заявитель считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске им срока исковой давности по части требований о взыскании с общества пени.

Истец также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, недействующей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений (ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что министерством (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Институт проблем транспорта энергоресурсов" (арендатор) 10.12.2010 заключен договор аренды земельного участка N М135-10, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 18 065 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020634:156, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, пр. Октября, д. 144, корп. 3, для эксплуатации административно-производственных помещений и автостоянки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен сторонами с 27.08.2010 по 27.08.2013. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 14.11.2009 (п. 3.1 договора).

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 1 400 371 руб. 34 коп. (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к данному договору, который является его неотъемлемой частью.

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до первого февраля текущего года (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.7 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).

Земельный участок площадью 18 065 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, пр-т Октября, д. 144/3, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2010, с кадастровым номером 02:55:020634:156, с разрешенным использованием: занимаемый административно-производственными помещениями, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.06.2010 N 02/10/1-399094.

Право собственности Республики Башкортостан на указанный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 02.09.2010 серии 04АВ N 741067.

Указанный земельный участок передан арендатору 10.12.2010 по акту приема-передачи.

Сторонами подписаны расчеты годовой арендной платы к названному договору. Истцом в материалы дела также представлены расчеты годовой арендной платы, подписанные только со стороны министерства.

Сторонами 27.07.2013 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 10.12.2010 N М135-10, которым срок действия данного договора продлен до 27.08.2016 (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2015 N 90-6227580 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020634:156 05.05.2011 зарегистрировано ограничение в виде аренды сроком действия до 27.08.2016.

Из акта обследования данного земельного участка от 24.06.2010 следует, что согласно плану границ земельного участка от 25.12.2009 и техническому паспорту N 100979 по состоянию на 15.02.2010 на данной территории располагались объекты недвижимости, принадлежащие государственному унитарному предприятию "Институт проблем транспорта энергоресурсов" на основании контракта от 08.12.2000 N 571/218.1/752.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2015 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020634:156 на основании передаточного акта приватизируемого имущественного комплекса государственного унитарного предприятия "Институт проблем транспорта энергоресурсов" от 05.06.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2015. Согласно свидетельству о праве собственности ответчика на указанный земельный участок его площадь составляет 17 587 кв. м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020634:156 от 14.05.2015 N 02/15/1-377983 площадь данного земельного участка составляет 17 587 кв. м, кадастровая стоимость 302 668 049 руб. 12 коп.

Также согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:156 по состоянию на 06.05.2014 она составляла 310 894 314 руб. 40 коп., по состоянию на 07.05.2015 - 302 668 049 руб. 12 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 10.12.2010 N М135-10, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у общества задолженности в заявленном ко взысканию размере. Отказывая в применении к требованиям министерства исковой давности, суд указал, на то, что действия ответчика, выраженные во внесении предусмотренной договором платы за пользование земельным участком, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности. Кроме того, суд первой инстанции счел обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменяя данное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата за арендуемый обществом земельный участок является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору от 10.12.2010 N М135-10.

Вместе с тем с учетом наличия в материалах дела доказательств изменения с 07.05.2015 площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:156 (свидетельство о праве собственности от 18.08.2015, кадастровая выписка о земельном участке от 14.05.2015 N 02/15/1-377983, кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 07.05.2015), а также с учетом регистрации 18.08.2015 права собственности общества на данный земельный участок, суд апелляционной инстанции обоснованно произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, определив ее в размере 1 652 456 руб. 18 коп.

Удовлетворяя частично требования министерства о взыскании с общества пени, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом наличия согласованного сторонами в п. 7.1 договора аренды от 10.12.2010 N М135-10 условия о неустойке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения соответствующих требований министерства.

Между тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске министерством срока исковой давности по требованиям о взыскании договорной пени, начисленной на сумму задолженности до апреля 2012 года (с учетом обращения министерства с иском по настоящему делу 08.04.2015).

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которой признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что факт внесения обществом арендных платежей по вышеназванному договору не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании пени.

С учетом применения исковой давности и суммы задолженности, определенной судом апелляционной инстанции в результате ее перерасчета, судом апелляционной инстанции также обоснованно осуществлен перерасчет подлежащей взысканию суммы пени.

Довод заявителя о том, то положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не подлежали применению в силу ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании данной нормы права. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которым руководствовался суд апелляционной инстанции, не является актом гражданского законодательства, а содержит в себе руководящие разъяснения по применению норм права в судебной практике, в связи с чем на него не распространяются правила гражданского законодательства о действии закона во времени. Кроме того, согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции должен учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований министерства о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными требованиями, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), согласно которым в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что заключенным сторонами договором согласовано условие о начислении неустойки за нарушение арендатором обязательства по оплате арендных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными требованиями, исчисленных с 29.08.2015.

Довод, изложенный министерством в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции ошибочно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, недействующей, по его мнению, на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, подлежит отклонению в связи со следующим.

Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению с 01.06.2015 (ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными требованиями министерство просило взыскать с общества 636 руб. 18 коп. процентов, начисленных на задолженность с 14.11.2009 по 31.05.2015. Между тем за данный период судами удовлетворены требования о взыскании договорной пени. В остальной части истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 01.06.2015.

Ссылка заявителя на нарушение положений ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием доказательств изменения площади спорного земельного участка, не принимается, так как указанное обстоятельство подтверждено, в том числе, свидетельством о праве собственности ответчика на указанный участок от 18.08.2015, представленным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 делу N А07-7488/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков Е.А. Платонова