Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2016 г. N Ф09-1292/15 по делу N А60-35501/2014

Екатеринбург

29 марта 2016 г.

Дело N А60-35501/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-35501/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Дмитриева Т.Н. (доверенность от 07.09.2015 N 36);

Общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" - Смеркис А.И. (доверенность от 06.02.2015), Шушарин М.В., директор, решение от 21.05.2013 N 3.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2015 по делу N А60-35501/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения и предписания.

Определением суда от 18.01.2016 кассационная жалоба управления оставлена без движения на срок до 18.02.2016 в связи с тем, что в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Инфосервис". Кроме того, заявителю кассационной жалобы предложено представить в Арбитражный суд Уральского округа уведомление о поступлении документов в систему "Мой арбитр", подтверждающее направление кассационной жалобы в арбитражный суд в установленный законом срок либо ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы с обоснованием причины его пропуска.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 (судья Ященок Т.П.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в установленный в определении суда от 18.01.2016 срок заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, управление просит определение суда кассационной инстанции от 19.02.2016 отменить, ссылаясь на пропуск срока подачи кассационной жалобы по причине, не зависящей от управления.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В соответствии с абз. 2 п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, управлением не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Инфосервис".

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Информация о прохождении рассматриваемого дела в судах, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения этого дела, тексты судебных актов размещены в сети Интернет, в частности, определение суда от 18.01.2016 опубликовано на сайте суда 19.01.2016, и данная информация доступна для всех заинтересованных лиц.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю 19.01.2016 заказным письмом и его получения заявителем не оспаривается.

Управление является лицом, подавшим кассационную жалобу, и о начавшемся процессе в суде кассационной инстанции осведомлено. Следовательно, управление обязано принимать меры по получению информации о движении дела.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов.

К указанному в определении сроку (18.02.2016) допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы не устранены.

Информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 19.02.2016 о возвращении кассационной жалобы.

Довод управления о пропуске срока подачи кассационной жалобы по причине, независящей от управления, отклоняется как не имеющий правового значения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 по делу N А60-35501/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов