Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2007 г. N Ф09-11407/06 по делу N А60-6742/2005

Екатеринбург

24 января 2007 г.

Дело N Ф09-11407/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мальцевой Т.С.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2006 по жалобе инспекции на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Объединение жилищного хозяйства" муниципального образования "Верхняя Пышма" (далее - МУП "ОЖХ") Коровниковой Ларисы Юрьевны по делу N А60-6742/05-С2 о признании МУП "ОЖХ" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "ОЖХ" Коровниковой Л.Ю. и с ходатайством об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из представленных Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Южный Урал" кандидатур.

Определением суда от 10.10.2006 (судьи Скуратовский М.Л., Биндер А.Г., Абознова О.В.) в удовлетворении жалобы и ходатайств отказано.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 6 ст. 24 и ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим завышены расходы на привлеченных специалистов, эти расходы являются необоснованными, при этом привлеченные специалисты выполняют свои обязательства ненадлежащим образом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2005 МУП "ОЖХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коровникова Л.Ю.

Полагая, что действия конкурсного управляющего МУП "ОЖХ" Коровниковой Л.Ю. по расходованию денежных средств на проведение процедур конкурсного производства являются неправомерными, инспекция обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и ходатайствами об отстранении конкурсного управляющего и утверждении другой кандидатуры конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы и ходатайств, суд указал, что инспекцией не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями Коровниковой Л.Ю.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку инспекцией не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, действия конкурсного управляющего не повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, а также причинение или возможность причинения ему убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы и ходатайств.

Судом также установлено, что расходование Коровниковой Л.Ю. денежных средств на проведение процедур конкурсного производства является разумным и обоснованным.

Данное обстоятельство подтверждено протоколами собраний кредиторов МУП "ОЖХ" от 20.12.2005 и от 24.07.2006, из которых следует, что отчеты конкурсного управляющего о текущей экономической обоснованности расходов на конкурсное производство (с учетом привлеченных специалистов) за отчетные периоды приняты кредиторами должника к сведению большинством голосов без возражений.

Кроме того, из материалов дела следует, что собрание кредиторов (комитет кредиторов) с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в суд не обращалось.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2006 по делу N А60-6742/05-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Мальцева

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев