Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф09-10636/15 по делу N А71-4317/2015

Екатеринбург

06 апреля 2016 г.

Дело N А71-4317/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гладкого Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А71-4317/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гладкого Александра Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Швецу Сергею Андреевичу,

о взыскании платы за перевозку груза автомобильным транспортом,

третье лицо: Кравенко Алексей Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гладкий Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А71-4317/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением суда от 29.02.2016 указанная кассационная жалобы оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 25.03.2016 устранить недостатки, а именно: представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчика и третьего лица.

Заявителю разъяснено, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информации сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" письмо с определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения получено адресатом 14.03.2015.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в установленный определением от 29.02.2016 срок, кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Гладкого Александра Владимировича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В.Сидорова