Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф09-4421/16 по делу N А71-12925/2015

Екатеринбург

08 апреля 2016 г.

Дело N А71-12925/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АктиСервис-Вэ" (далее - общество "АктиСервис-Вэ", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.01.2016 по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" к обществу с ограниченной ответственностью "АктиСервис-Вэ" о взыскании 14 715 руб. 15 коп. долга, 15 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - предприятие "МУК-Спецдомоуправление") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением к обществу "АктиСервис-Вэ" о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в размере 14 715 руб. 15 коп.

Решением суда от 11.01.2016 (судья Мелентьева А.Р.), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судья Яринский С.А.) в удовлетворении ходатайства общества "АктиСервис-Вэ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2016 по делу N А71-12925/2015 отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество "АктиСервис-Вэ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 11.01.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует указать, что решение, принятое в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Решение по указанному делу от 11.01.2016 вступило в законную силу 25.01.2016, соответственно, срок его кассационного обжалования истек 25.03.2016.

Между тем, общество "АктиСервис-Вэ" подало кассационную жалобу на решение суда в электронном виде через систему "Мой арбитр" только 29.03.2016, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики на жалобе, а также информация о документе дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Учитывая, что кассационная жалоба общества "АктиСервис-Вэ" подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "АктиСервис-Вэ" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н.Черемных