Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф09-1889/16 по делу N А07-18527/2015

Екатеринбург

08 апреля 2016 г.

Дело N А07-18527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Лимонова И.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сатурн" (ИНН: 0255015959, ОГРН: 1090255000692; далее - общество "УК "Сатурн") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-18527/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК "Сатурн" - Бычков А.А. (доверенность от 07.10.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Белебеевский Водоканал" (ИНН: 0255014715, ОГРН: 1080255000220; далее - общество "Белводоканал") - Смирнова Э.В. (доверенность от 11.12.2015 N 1867).

Общество "Белводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "УК "Сатурн" 2 085 571 руб. 79 коп. задолженности по оплате стоимости услуг водопотребления и водоотведения, оказанных в период с 01.01.2015 по 31.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.09.2015 (судья Кутлин Р.К.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Сатурн" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Так, общество "УК "Сатурн" полагает, что обществом "Белводоканал" не доказан надлежащим образом объем оказанной услуги по водоотведению, соответствующий расчет требований в этой части также не представлен.

По мнению заявителя, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в отсутствие общедомового прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирном доме, принимается равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом, не соответствует нормам жилищного законодательства. Как считает общество "УК "Сатурн", нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), на который имеется ссылка в обжалуемых судебных актах, не могут применяться к правоотношениям между истцом и ответчиком в части определения объемов коммунального ресурса. В рассматриваемом случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основании положений которых подлежащий оплате ответчиком объем отведенных истцом бытовых стоков должен быть равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом общество "УК "Сатурн" в подтверждение своих доводов ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 по делу N 309-ЭС14-2373.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Белводоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, в силу следующего.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом "Белводоканал" (организация ВКХ) и обществом "УК "Сатурн" (абонент) заключен договор на услуги водопотребления и водоотведения от 01.02.2010 N 2970 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 названного договора его предметом являются отпуск питьевой воды из централизованной системы водопровода организации ВКХ и прием сточных вод в централизованную канализацию, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон.

На основании п. 4.1 договора расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся согласно утвержденным тарифам и показаниям приборов учета по всем объектам абонента. Расчетным периодом за оказание коммунальных услуг является календарный месяц.

Пунктом 4.4 данного договора предусмотрено, что счета-фактуры предоставляются организацией ВКХ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата услуг организации ВКХ производится абонентом согласно полученного счета-фактуры до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению судов, согласно расчету общества "Белводоканал", за период с января по сентябрь 2015 г. задолженность общества "УК "Сатурн" по оплате стоимости услуг водопотребления и водоотведения составила 2 085 571 руб. 79 коп.

Ввиду отсутствия в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод определение объема сточных вод, отведенных в спорный период, произведено обществом "Белводоканал" расчетным способом: объем отведенных сточных вод истец принял равным объему воды, поданной из источников централизованного водоснабжения.

Ссылаясь на наличие у общества "УК "Сатурн" задолженности по оплате спорных услуг, общество "Белводоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг водопотребления и водоотведения в спорный период, соответствия требованиям действующего законодательства расчета объема сточных вод, представленного истцом; отсутствия доказательств оплаты ответчиком услуг в полном объеме.

При этом суды при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом: объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (п. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ).

Между тем судами не учтено следующее.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 11 ст. 20 Закона N 416 предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно п. 5 ст. 1 этого же Закона, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования п. 5 ст. 1 Закона N 416 и ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Закон о водоснабжении в этой части к данному спору не применим ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям сторонам подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 определено, что при заключении договоров ТСЖ, ЖСК действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК.

Таким образом, объем обязательств ответчика перед обществом "Белводоканал" не может быть большим, чем в случае заключения прямых договоров между истцом и жильцами многоквартирного дома.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению. В этой связи, выводы судов, основанные на нормах Закона N 416-ФЗ, несостоятельны.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 307-ЭС15-8761, от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, 301-ЭС15-738 и от 19.09.2014 N 309-ЭС14-2373.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

В соответствии с подпунктом "в" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

Согласно п. 17 приложения N 2 к Правилам N 354 объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Из названных норм следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды объем предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению должен определяться путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды либо при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды норматива водопотребления и норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из пункта 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".

В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

С 01.06.2013 из указанного пункта постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме". Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.

Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги - водоотведение, предоставленной на общедомовые нужды, с 01.06.2013 не утвержден, а, следовательно, к оплате ответчику и гражданам объем водоотведения по нормативу на общедомовые нужды предъявлен быть не может.

Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива водоотведения.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.

С учетом вышеизложенного вывод судов о том, что в рассматриваемом случае объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, принимается организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения, является ошибочным.

Признав правильным расчет истца, определившим объем водоотведения равным объему водопотребления, судами не учтены положения указанных выше Правил N 354 и N 124,

Поскольку суды не учли императивные нормы, устанавливающие порядок определения объема водоотведения, не истребовали у истца надлежащего расчета объема коммунальной услуги, не учли возражения ответчика, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность размера заявленных требований; предложить сторонам представить расчет объема водоотведения в соответствии с требованиями Правил N 354 и N 124, проверить расчеты сторон на предмет их соответствия указанным нормам; дать по правилам ст. 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, результаты которой отразить в соответствии с требованиями ст. 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-18527/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

И.В. Лимонов Н.С. Васильченко