Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф09-2716/16 по делу N А60-24812/2015

Екатеринбург

08 апреля 2016 г.

Дело N А60-24812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Ященок Т.П., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штайнел Компани" (ИНН: 6672259767, ОГРН: 1086672001954; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 по делу N А60-24812/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ягудин В.Т. (доверенность от 28.03.2016);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Чиков А.В. (доверенность от 30.12.2015 N 07-02).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 23.01.2015 N 3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2011 года в сумме 7 563 756 руб., от 23.01.2015 N 832 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" (далее - общество "Терминал Чкаловский").

Решением суда от 08.10.2015 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт о признании недействительными решений инспекции от 23.01.2015 N 3, 832, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что право на вычет по НДС возникло у налогоплательщика в I квартале 2011 года, а не во II квартале 2011 года, неправомерен, поскольку при подготовке налоговой отчетности за I квартал 2011 года налогоплательщик выявил недостаток в счете-фактуре от 22.02.2011 N 429; в письме от 15.04.2011 общество обратилось к обществу "Терминал Чкаловский" с просьбой о внесении исправлений в указанный счет-фактуру; 25.04.2011 налогоплательщиком получен оригинал исправленного счета-фактуры (исправления были датированы 19.04.2011); ошибка в первоначальном счете-фактуре от 22.02.2011 N 429 в ИНН покупателя являлась препятствием для налогового органа при проведении налоговой проверки в идентификации покупателя товаров (работ, услуг), следовательно, первоначальный счет-фактура в I квартале 2011 года не мог быть основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению, таким образом, общество без исправлений в книге покупок не могло отразить первоначальный счет-фактуру от 22.02.2011 N 429; получив исправленный счет-фактуру во II квартале 2011 года, налогоплательщик отразил его в журнале регистрации и книге покупок за II квартал 2011 года, следовательно, именно в этот налоговый период у общества возникло право на возмещение НДС из бюджета; уточненная декларация за II квартал 2011 года подана налогоплательщиком во II квартале 2014 года.

Общество считает, что обстоятельства, влияющие на определение налогового периода, в котором возникает право на налоговый вычет, не являются исчерпывающими и не ограничиваются перечнем, указанным в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О.

Заявитель жалобы полагает, что ИНН - это уникальный (неповторяющийся) набор цифр, который присваивается каждому налогоплательщику в Российской Федерации и позволяет идентифицировать налогоплательщика даже при совпадении наименования и адреса государственной регистрации, следовательно, счет-фактура с неверным ИНН не является основанием для применения налоговых вычетов.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2011 года, представленной 02.06.2014, в которой налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 7 563 756 руб., инспекцией составлен акт от 16.09.2014 N 4177 и принято решение от 23.01.2015 N 832, которым обществу доначислен НДС в сумме 22 414 руб. и уменьшен, предъявленный к вычету из бюджета НДС; решением от 23.01.2015 N 3 отказано в возмещении НДС в сумме 7 563 756 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.03.2015 N 190/15 указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Общество, полагая, что решения инспекции от 23.01.2015 N 3, 832 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что объект незавершенного строительства приобретен обществом и принят к учету в I квартале 2011 года, в связи с чем право на налоговый вычет у общества возникло в I квартале 2011 года; налоговый вычет мог быть заявлен в декларации, представленной не позднее 31.03.2014; уточненная декларация представлена обществом 02.06.2014, то есть, по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возмещении НДС.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 ст. 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 указанного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

Абзацем 1 п. 2 ст. 173 Кодекса предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно ст. 169 Кодекса счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

В силу п. 2 ст. 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Судами установлено, что между обществом "Терминал Чкаловский" (продавец) и налогоплательщиком (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 20.01.2011, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора объект незавершенного строительства (литер Д), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д 86, назначение - нежилое, площадь застройки 999,7 кв. м, степень готовности объекта - 98%; объект находится в собственности продавца на основании свидетельства серия 66-АГ N 902535; цена договора 49 731 556 руб. 34 коп.; объект незавершенного строительства передан покупателю 20.01.2011, что подтверждается актом приема-передачи от 20.01.2011; данными бухгалтерского баланса общества за I квартал 2011 года (в котором отражена постановка на учет в составе прочих внеоборотных активов объекта стоимостью 42 160 000 руб.) подтверждается, что принятие объекта на учет осуществлено в I квартале 2011 года.; в отношении объекта продавцом выставлен счет-фактура от 22.02.2011 N 429 на сумму 49 731 556 руб. 34 коп., в том числе НДС - 7 563 756 руб.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам о том, что право на налоговый вычет у общества возникло в I квартале 2011 года; налоговый вычет мог быть заявлен в декларации, представленной не позднее 31.03.2014.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в соответствии с которой налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, однако, при этом правило п. 2 ст. 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Доводы общества о получении им исправленного счета-фактуры во II квартале 2011 года и необходимости исчисления срока применения налогового вычета с указанного момента необоснованны, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является лишь документом, подтверждающим наличие оснований для применения налогового вычета, своевременное получение которого зависит от самого налогоплательщика и его контрагента.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным, согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 по делу N А60-24812/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штайнел Компани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Т.П.Ященок Д.В.Жаворонков