Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф09-9598/12 по делу N А60-20087/2010

Екатеринбург

11 апреля 2016 г.

Дело N А60-20087/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Богачевой Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 по делу N А60-20087/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Богачевой Ларисы Владимировны - Южалкина С.В. (доверенность от 10.07.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим" - Дегтянников Д.Г., директор (паспорт, выписка из протокола общего собрания участников от 03.03.2014), Чернухин А.А. (доверенность от 30.03.2016 N 10/16);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" (ИНН: 6619008920 ОГРН: 1036601055182, далее - общество СП "Красноуфимский аграрный колледж", должник) Пискунова Максима Авенировича - Кахановская А.П. (доверенность от 29.03.2016);

Федеральной налоговой службы - Щербинина И.Ю. (доверенность от 16.11.2015);

Панова Игоря Ратмировича - Кошкин А.А. (доверенность от 15.01.2016).

В судебном заседании суда кассационной инстанции назначенном на 30.03.2016 объявлен перерыв до 05.04.2016 до 11 ч 45 мин.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Богачевой Ларисы Владимировны - Южалкина С.В. (доверенность от 10.07.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим" - Дегтянников Д.Г., директор (паспорт, выписка из протокола общего собрания участников от 03.03.2014), Чернухин А.А. (доверенность от 30.03.2016 N 10/16);

Федеральной налоговой службы - Щербинина И.Ю. (доверенность от 16.11.2015);

Панова Игоря Ратмировича - Кошкин А.А. (доверенность от 15.01.2016).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 общество СП "Красноуфимский аграрный колледж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Богачева Л.В.

Суфияров Линар Загитович 23.03.2015 обратился в Арбитражный суд Свердловской области обратился с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника и договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам торгов, недействительными, а также просил применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Федотовских М.Е.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 (судья Кириченко А.В.) признаны недействительными торги по продаже имущества должника путем публичного предложения по лоту N 1: сельхозтехника (32 единицы), КРС (220 голов), 2 лошади, замощение, площадью 1800 кв.м, по адресу: г. Красноуфимск, в 5 м. на сев.-зап. от ориентира, адрес ориентира: ул. Буткинская, N 16В лит. А, и лоту N 2: квартира 1-комнатная, площадью 19,8 кв.м, по адресу: Красноуфимский р-н, с. Крылово, ул. Ленина, 97, кв. 3; здание столовой площадью 299,8 кв.м. по адресу: Красноуфимский р-н, с. Крылово, ул. Ленина, 89, оборудование (59 единиц). Признан недействительным договор купли-продажи N 1/2014 от 03.10.2014, заключенный между должником и Пановым И.Р.; на Панова И.Р. возложена обязанность возвратить должнику помещение, площадью 1 800 кв.м, по адресу: г. Красноуфимск, в 5 м. на сев.-зап. от ориентира, адрес ориентира: ул. Буткинская, N 16В лит. А. В обязании Панова И.Р. возвратить должнику иное имущество, указанное в договоре купли-продажи N 1/2014 от 03.10.2014, отказано. Признан недействительным договор купли-продажи N 2/2014 от 03.10.2014, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Союз-13"; на общество "Союз- 13" возложена обязанность возвратить должнику: квартиру 1-комнатная, площадью 19,8 кв.м, по адресу: Красноуфимский р-н, с. Крылово, ул. Ленина, 97, кв. 3; здание столовой площадью 299,8 кв.м. по адресу: Красноуфимский р-н, с. Крылово, ул. Ленина, 89; оборудование (59 единиц): машины и оборудование: погрузчик пэ-ф-1а/на базе (1988 - год ввода), весы для взвешивания скота (2004), весы 1рш-1ш-13 (1991), дискатор БДМ 4*4 ППШК N 5007 комплектаж: диски (2007), зерносушилка СЗ-16 производства "САД" (2008), катки ЗКК N331 (1990), катки ЗКК N 338 (1990), колонка 1 (1990), колонка 4 (1988), картофелесажалка (1999), картофелесажалка КСТ-1,4 (1996), дробилка (1988), жатка ЖВП-4,9 (2006), культиватор КРН-5.6 (1999), копатель КСТ-1,4 N 372 (1989), копатель КСТ-1.4N373 (1989), плуг 3-х корпусный 1111-3-3,5 (2004), плуг ПЛН 5-35 (2005), роторные грабли ГВР-6 (2006), потравочная машина ПС- 20 К-4 (2009), ПЭФ-1БМ погрузчик грейферный (2006), стенд регулирования топливной аппаратуры КИ-22210-02 (2006), кормораздатчик на базе РОУ-6 (2006), кормораздатчик Реасоn Easy Mix 12 (2007), навозный транспортер (1995), навозный транспортер (1995), цепь КСН (навозный транспортер) (2005), трансформатор сварочный (не уст.), цистерна (1977), цистерна 1 (1980), цистерна 2 (1986), цистерна 3 (1977), цистерна 4 (1977), цистерна 5 (1977), цистерна 6 (1977), станок (фрезерный) (1985), станок ДС (1991), станок круглопильный (1984), АТС Panasonik телефон - 2 шт., усилитель, микрофон, горнюю (2005), котел Ермак (2004), котел КВСр-0,11 к/Гн (2006), дежа (1998), мукопросеиватель (2009), печь-пекарня (1994), тестосмеситель "Стандарт" (не уст.), холодильная камера (1984), шкаф холодильный ШХ 1-12 (1998), электрокотел КПС-СОО (1998), электромясорубка МНМ-300 (не уст.), малогабаритная топочная установка МТУ-1, ОУМ (2008), машина предварительной очистки зерна МПО-50 (2008), машина сепарирующая "Алмаз" МС-10 (2008), молочная ванна МК-2000 (2004), охладитель молока МКА-2000 (2002), танк охладитель МКА-2000 (1989), танк охладитель молока НС-5000-2-М (2005), танк охладитель молока МКА-2000 (1992), установка охлаждения молока ОПФ-1300 (1992), пресс подборщик П РФ-180 (2006).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Мармазова С.И., Плахова Т.Ю., Полякова М.А.) определение суда первой инстанции от 16.09.2015 изменено, пункт 2 определения дополнен абзацем следующего содержания: "Обязать общество СП "Красноуфимский аграрный колледж" возвратить Панову И.Р. денежные средства по недействительной сделке в размере 3 278 946 руб. 24 коп."; пункт 3 определения дополнен абзацем следующего содержания: "Обязать общество СП "Красноуфимский аграрный колледж" возвратить обществу "Союз-13" денежные средства по недействительной сделке в размере 368 641 руб. 44 коп.". В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Богачева Л.В. просит определение суда первой инстанции от 16.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что организатором торгов обосновано отклонена заявка Суфиярова Л.З. на участие в торгах ввиду ее несоответствия требованиям закона и документации о торгах; судами не учтено, что победитель торгов определяется исходя из момента подачи заявки. Арбитражный управляющий Богачева Л.В. отмечает, что приложенные к заявке Суфиярова Л.З., на момент ее поступления, платежные поручения о перечислении сумм задатка не имели отметок банка об исполнении, о списании денежных средств, а также иных обязательных и идентифицирующих реквизитов, как ИНН получателя; материалами дела (скриншот страницы банка (время страницы банка 12:25 - местное) неопровержимо подтверждается, что на момент рассмотрения заявок 22.09.2014 в 10:44 (по московскому времени) денежные средства от Суфиярова Л.З. на расчетном счете должника отсутствовали. Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Суфияров Л.З. обязан был обеспечить поступление денежных средств до рассмотрения заявок, а не после составления протокола об определении участников торгов; бремя ответственности за не обеспечение соблюдения условий объявленных торгов должен нести сам заявитель, а не организатор торгов. При этом судами не учтено, что возможное участие Суфиярова Л.З. в торгах, либо его неучастие, результат торгов не изменит.

В обоснование доводов кассационной жалобы Богачева Л.В. указывает на то, что целью торгов по продаже имущества должника в процедуре банкротства является получение денежных средств для погашения требований кредиторов и окончания процедуры; в оспариваемых Суфияровым Л.З. торгах имущество реализовывалось посредством публичного предложения и было приобретено победителем торгов по той же стоимости, что предполагалась заявителем, деньги в конкурсную массу поступили в полном объеме; неприобретение имущества должника Суфияровым Л.З. по той же цене, по которой оно было реализовано Панову И.Р., результатом торгов по продаже имущества должника не является; по лоту N 2 заявка Суфиярова Л.З. для участия в торгах была подана позже заявки Панова И.Р., в связи с чем, даже в случае принятие заявки Суфиярова Л.З., данный факт на результат торгов повлиять не мог. По мнению заявителя жалобы, Суфияровым Л.З. не доказано и в судебных актах не отражено, какие права последнего могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными; признание торгов недействительными привело к прямому нарушению имущественных прав кредиторов; Суфияров Л.З. реализовал свое право на участие в торгах; изменения, внесенные апелляционным судом, о возврате полной суммы денежных средств победителем торгов не могут привести стороны в первоначальное положение.

Богачева Л.В. ссылается на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам, а именно тому, что Суфияров Л.З. не преследует цель восстановления своих прав и не имеет действительного интереса в оспаривании торгов, а действует в интересах общества "Свердловскагрохим", работником которого он и является. Торги оспорены Суфияровым Л.З. лишь по прошествии шести месяцев с момента их проведения; оспаривание торгов обусловлено не защитой интересов самого заявителя, а наличием у должника права требования к аффилированному с обществом "Свердловскагрохим" лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Семухино", которое до настоящего времени удерживает значительную часть имущества, подлежащего передаче покупателям по оспоренным работником общества "Свердловскагрохим" Суфияровым Л.З., торгам. Арбитражный управляющий Богачева Л.В. отмечает, что при рассмотрении настоящего спора судами не установлено наличие оснований, при которых возможно было бы признать оспариваемые торги недействительными, применив неисполнимую реституцию.

Федеральная налоговая служба, согласно представленному отзыву, вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.

В отзыве на кассационную жалобу Панов И.Р. указывает на то, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются нормативно необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 общество СП "Красноуфимский аграрный колледж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.02.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Богачева Л.В.

Решением от 31.07.2014 N 21 собрания кредиторов должника определены порядок и условия проведения торгов имуществом должника, организация торгов путем публичного предложения поручена конкурсному управляющему должника.

Конкурсным управляющим должника 12.08.2014 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения имущества должника: - лот 1: сельхозтехника (32 ед), КРС (220 голов), 2 лошади, замощение, площадью 1800 кв.м, по адресу: г. Красноуфимск, в 5 м. на сев.-зап. от ориентира, адрес ориентира: ул. Буткинская, 16, лит.А; - лот 2: квартира 1-комнатная, площадью 19,8 кв.м, по адресу: Красноуфимский р-н, с. Крылово, ул. Ленина, 97; здание столовой площадью 299,8 кв.м. по адресу: Красноуфимский р-н, с. Крылово, ул. Ленина, 89, оборудование (59 ед.).

Согласно сообщению о проведении торгов победитель торгов - участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода торгов.

Заявка должна содержать сведения: о предложении по цене имущества, наименовании, месте нахождения, почтовый адрес (для юр.л.), ФИО, паспортные данные, место жительства (для физ.л.), номер тел., е-mail, ИНН; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также СРО арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. К заявке должны прилагаться следующие документы: действительная на день представления заявки выписка из ЕГРЮЛ (для юр.лиц), из ЕГРИП (для ИП), документы, удостоверяющие личность (для физ.л.); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, платежное поручение с отметкой банка об исполнении либо выписку со счета. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Заявки на участие в торгах принимаются на электронной площадке Фабрикант.ру с 22.09.2014 в 08 ч.00 мин. (время московское) до даты завершения торгов. На участие в торгах в виде публичного предложения поступили следующие заявки: - по лоту N 1 "Публичное предложение продавца N 1280663" - Панова И.Р., Суфиярова Л.З. - по логу N 2 "Публичное предложение продавца N 1280823" - Панова И.Р., Суфиярова Л.З., общества "Союз-13".

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1280663" от 25.09.2014 победителем торгов по Лоту 1 признан Панов И.Р., цена предложения 2 778 768 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1280823" от 25.09.2014 победителем торгов по Лоту 2 признано общество "Союз-13", цена предложения 312 408 руб.

Между обществом СП "Красноуфимский аграрный колледж" (продавец) и Пановым И.Р. (покупатель) 03.10.2014 заключен договор купли-продажи N 1/2014, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, перечисленное в приложениях N 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость имущества составляет 2 778 768 руб. без учета НДС (п. 2.1 договора).

Передача имущества: 17 транспортных средств (техники) и замощения, площадью 1800 кв.м, по адресу: г. Красноуфимск, в 5 м. на сев.-зап. от ориентира, адрес ориентира: ул. Буткинская, N 16В лит. А., подтверждается актами приема-передачи от 02.12.2014, являющимися неотъемлемой частью договора на основании п. 2.4 договора.

В тот же день между обществом СП "Красноуфимский аграрный колледж" (продавец) и обществом "Союз-13" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2/2014, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, перечисленное в приложениях N 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 312 408 руб. без учета НДС.

Передача имущества: квартира 1-комнатная, площадью 19,8 кв.м., по адресу: Красноуфимский р-н, с. Крылово, ул. Ленина, 97, кв. 3; здание столовой площадью 299,8 кв.м. по адресу: Красноуфимский р-н, с. Крылово, ул. Ленина, 7, оборудование (59 единиц), подтверждается актами приема-передачи от 02.12.2014, являющимися неотъемлемой частью договора на основании п. 2.4 договора.

Суфияров Л.З. 23.03.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника и договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

В обоснование заявленных требований Суфияров Л.З. указал на то, что его заявки по участию в торгах по лотам 1 и 2 были неправомерно отклонены организатором торгов с формулировкой "поступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов, не подтверждено выпиской банка, на момент поступления заявки на участие в торгах путем публичного предложения", не дожидаясь окончания рабочего дня в нарушение законодательства о банковской деятельности; к заявкам были приложены все необходимые документы, в том числе платежные поручения с отметкой об их исполнении, задаток был оплачен; Суфияров Л.З. был первым, кто представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене не ниже начальной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из документального подтверждения своевременной и в полном объеме уплаты задатка Суфияровым Л.З., отсутствия оснований для отказа в допуске Суфиярова Л.З. к участию в торгах, необоснованного отклонения его заявок. Судом первой инстанции отмечено, что торги проведены с нарушением правил, предусмотренных п. 12, п. 14 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и привели к невозможности приобретения Суфияровым Л.З. имущества должника, нарушению его прав и законных интересов. Поскольку сельхозтехника (32 ед.) не передана Панову И.Р. в полном объеме, КРС и лошади ему также не переданы, реституция в отношении этого имущества не применяется. При этом суд принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи на металлолом приобретенного обществом "Союз-13" оборудования.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, дополнив пункт 2 определения абзацем "Обязать общество СП "Красноуфимский аграрный колледж" возвратить Панову И.Р. денежные средства по недействительной сделке в размере 3 278 946 руб. 24 коп." и пункт 3 определения абзацем "Обязать общество СП "Красноуфимский аграрный колледж" возвратить обществу "Союз-13" денежные средства по недействительной сделке в размере 368 641 руб. 44 коп."; в остальной части определение оставил без изменения. При этом апелляционным судом отмечено, что в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве денежные средства могут быть возвращены должником только после возврата в конкурсную массу (должнику) имущества или его стоимости, в случае возврата части имущества денежные средства возвращаются в соответствующей части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 16.09.2015 и постановление апелляционного суда от 28.01.2016 подлежат отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны, в том числе, содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Из п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве следует, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Пунктом 12 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Между тем, при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

По смыслу разъяснений, изложенных в информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов указали на то, что необоснованный отказ в участии в торгах и необеспечение равных прав Суфиярова Л.З. с иными участниками торгов привели к нарушению его прав и законных интересов в виде невозможности приобретения им имущества должника. При признании недействительными торгов и договоров купли-продажи, заключенных с Пановым И.Р. и общества "Союз-13", как полагают суды, восстанавливается возможность Суфиярова Л.З. участвовать во вновь назначенных торгах по продаже имущества должника.

Однако судом кассационной инстанции указанный вывод судов не может быть принят, поскольку носит предположительный характер. Признание оспариваемых торгов недействительными и применение последствий недействительности заключенных на торгах сделок (договоров) с Пановым И.Р. и обществом "Союз-13" сами по себе не приводят к восстановлению имущественных прав и интересов Суфиярова Л.З. Тем не менее, именно на Суфиярове Л.З., который обратился с требованием о признании торгов недействительными, лежит бремя доказывания наличия защищаемого им права или интереса с использованием предусмотренных гражданским законодательством мер. При этом каких-либо иных требований, в том числе о признании незаконным решения организатора торгов об отказе в признании Суфиярова Л.З. участником торгов, проводимых посредством публичного предложения, о признании недействительными решений организатора торгов о признании победителями торгов Панова И.Р. и общества "Союз-13", заявлено не было.

В то же время судами первой и апелляционной инстанций не были предприняты меры по выяснению действительной воли Суфиярова Л.З., ее направленности на приобретение имущества, выставленного на оспариваемые торги, а также не дана надлежащая правовая оценка доводу арбитражного управляющего Богачевой Л.В. о наличии в действиях Суфиярова Л.З. признаков злоупотребления правом.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности отклонения организатором торгов заявки Суфиярова Л.З. на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, поскольку Суфияров Л.З. первым подал заявки, содержащие все необходимые сведения и приложения, своевременно внес задаток в установленном сообщением о торгах размере. Между тем, арбитражным управляющим Богачевой Л.В. был заявлен довод о том, что Суфияров Л.З. обязан был обеспечить поступление денежных средств до рассмотрения заявок, а не после составления протокола об определении участников торгов, при этом бремя ответственности за необеспечение соблюдения условий объявленных торгов должен нести сам заявитель, а не организатор торгов, что также требовало соответствующей судебной оценки, основанной на исследовании в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом того, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав, а удовлетворение заявленных Суфияровым Л.З. требований (признание торгов недействительными) не приведет к указанной цели, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, так или иначе вовлеченных в процедуру банкротства общества СП "Красноуфимский аграрный колледж", определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение ( ч.1 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо, исходя из конкретных обстоятельств дела, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 по делу N А60-20087/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Ю.А. Оденцова В.В. Плетнева