Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф09-509/16 по делу N А76-15329/2015

Екатеринбург

11 апреля 2016 г.

Дело N А76-15329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Кравцовой Е.А.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 по делу N А76-15329/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Коваленко С.А. (доверенность от 11.01.2016 N 4).

Общество с ограниченной ответственностью "СЕЙХО-МОТОРС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 19.03.2015 N 9 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 298 832 руб., N 50 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части уменьшения суммы НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 2 298 832 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2015 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку судами не применены нормы п. 3 ст. 164, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подп. 1 п. 1, подп. 3, 4 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол).

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт от 02.02.2015 N 30188 и вынесены: решение от 19.03.2015 N 50 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета, за 3 квартал 2014 года в сумме 2 298 832 руб.; решение от 19.03.2015 N 9 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, в резолютивной части которого отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2014 г. в сумме 2 298 832 руб.

Не согласившись с указанными решениями по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 10.07.2015 N 16-07/003102@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что названные решения налогового органа незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судами были изучены доказательства, представленные сторонами в материалы дела, а также проанализированы условия договоров, и установлено, что в рассматриваемом периоде общество реализовывало автомобили в Республику Казахстан, в том числе физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями; местом реализации автомобилей являлась территория Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

Согласно ст. 1, 2 Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008 (далее - Соглашение), которым регламентируется порядок взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе, под термином "налогоплательщики (плательщики)" понимаются налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств - участников Таможенного союза; под "товаром" понимается реализуемые или предназначенные для реализации любое движимое и недвижимое имущество; "экспорт товаров" - вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиками (плательщиками), с территории одного государства - участника таможенного союза на территорию другого государства - участника таможенного союза. При экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных частью 2 названной статьи.

На основании ст. 276.2 НК РФ плательщиками НДС в Таможенном союзе являются, в том числе физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан.

Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов покупателями автомобилей, заверенные надлежащим образом налоговыми органами Республики Казахстан, были приложены к каждому комплекту документов, подтверждающих реализацию автомобиля покупателю.

Таким образом, судами сделан вывод, что физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, следовательно, на них распространяются положения Соглашения и Протокола.

Учитывая изложенное, а также предоставление налогоплательщиком всех документов, соответствующих требованиям, установленным ст. 165 Кодекса, для подтверждения своего права на применение ставки 0 процентов по НДС, суды пришли к выводу о неправомерном отказе обществу в возмещении спорных сумм НДС.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к их неверному толкованию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 по делу N А76-15329/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Кравцова