Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2015 г. N Ф09-13886/13 по делу N А07-23134/2010

Екатеринбург

25 мая 2015 г.

Дело N А07-23134/2010

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Илиш" Баширова Виктора Васильевича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 N Ф09-13886/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-23134/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А07-23134/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Илиш" Баширова В.В. о взыскании с Кашапова Хамзы Галимовича убытков в деле о признании сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Илиш" несостоятельным (банкротом), с участием в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", общества с ограниченной ответственностью "СГ "Адмирал", открытого акционерного общества "ГСК "Югория".

Одновременно Башировым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 10.04.2015 (судья Оденцова Ю.А.) кассационная жалоба заявителя возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В рассматриваемой жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 10.04.2015 отменить.

Заявитель жалобы по-прежнему настаивает на том, что причиной пропуска срока на обращение с кассационной жалобой явилось то, что, по его мнению, срок на обжалование постановления от 24.02.2015 должен исчисляться с 25.02.2015, то есть с даты опубликования данного судебного акта на сайте Верховного суда Российской Федерации в сети "Интернет", в связи с чем последним днем подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление является 25.03.2015. Также податель жалобы полагает, что следует учитывать удалённость местонахождения заявителя, которая, по его мнению, затрудняет обращение с жалобой.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам п. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-23134/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено в полном объеме и вступило в законную силу 24.02.2015. Следовательно, кассационная жалоба должна быть подана в срок до 24.03.2015 включительно.

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан через организацию почтовой связи 25.03.2015 (согласно почтовым штемпелям на почтовом конверте и на приложенном к кассационной жалобе реестре отправки копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле), то есть с пропуском срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5, 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2015, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Илиш" Баширова Виктора Васильевича и объявлена резолютивная часть постановления, принял участие представитель подателя жалобы - Танюкевич А.В.

В полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 25.02.2015 (отчет о публикации судебных актов), по почте направлено заявителю в установленный законом срок.

Нарушение судом апелляционной инстанции сроков на изготовление судебного акта, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами кассационной жалобы не подтверждено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы, в частности о необходимости исчисления этого срока с даты опубликования судебного акта в сети "Интернет", не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 10.04.2015 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы заявителя не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-23134/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Илиш" Баширова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.А. Артемьева