Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф09-3747/16 по делу N А47-3068/2015

Екатеринбург

19 апреля 2016 г.

Дело N А47-3068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Татариновой И. А., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сармат" (далее - общество "Сармат", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2015 по делу N А47-3068/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Орска Оренбургской области (далее - Администрация, истец) - Перерва А.А. (доверенность от 01.04.2016 N 13/03/19);

общества "Сармат" - Карымова В.Р. (доверенность от 01.03.2016 N 16/02).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Сармат" о расторжении договора от 15.02.2005 N 1166 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0319001:0017, площадью 502 653,0 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира - бытовой корпус N 3, адрес ориентира: пр. Орский, д. 40, расположенный в границах участка.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2015 (судья Бочарова О.В.) исковые требования Администрации удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сармат" просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, установленный администрацией десятидневный срок не может быть признан разумным, что могло бы свидетельствовать о соблюдении предварительного порядка досрочного расторжения договора аренды от 15.02.2005 N 1166. Заявитель указывает, что основанной долг до вынесения судом решения обществом "Сармат" погасило, но не уплатил лишь пеню, поскольку размер пени до настоящего не установлен, следовательно пени в размере 412 043 руб. 77 коп., является недоказанным. Также заявитель полагает, что выводы суда являются необоснованными о том, что предложение администрации оставлено обществом "Сармат" без внимания и удовлетворения, поскольку в материалы дела обществом предоставлен ответ на предложение администрации, который был получен администрацией, что подтверждено отметкой о принятии.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией (арендодатель) и обществом "Сармат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2005 N 1166, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель поселений, производственной зоны земельный участок с кадастровым номером 56:43:0319001:0017, площадью 502 653 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира - бытовой корпус N 3, адрес ориентира: г. Орск, пр. Орский, расположенный в границах участка (п. 1.1 договора).

Границы участка обозначены на плане земельного участка. План земельного участка является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Земельный участок предоставляется для размещения промплощадки (п. 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договор заключается сроком до 5 лет с 28.12.2004 по 26.12.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2013 по делу N А47-13354/2011 установлен факт возобновления действия договора аренды земельного участка от 15.02.2005 N 1166 на неопределенный срок.

Арендные платежи начинают исчисляться с 28.12.2004 (п. 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Договор 11.05.2006 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.

Земельный участок площадью 502 653 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - бытовой корпус N 3, почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Орск, пр. Орский, д. 40, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 21.01.2005, с кадастровым номером 56:43:0319001:17, с разрешенным использованием: под размещение промплощадки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.01.2014 N 56/14-8381.

Истец направил в адрес ответчика предложение от 19.12.2014 N 7163 об исполнении обязательства по уплате арендных платежей, пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 15.02.2005 N 1166 и расторжении договора аренды земельного участка.

В данном предложении истец указал, что в нарушение условий договора и норм гражданского законодательства арендная плата обществом не вносится. По состоянию на 18.12.2014 за период с января 2012 года по декабрь 2014 года задолженность по арендной плате составляет 1 798 847 руб. 73 коп., размер пени за просрочку платежей составляет 411 825 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2013 по делу N А47-13354/2011 установлено, что обществом не используется часть арендованного земельного участка площадью 80 244,34 кв. м, занятая объектами недвижимости муниципальной собственности и необходимая для их использования, что также является нарушением условий договора от 15.02.2005 N 1166.

Также, по сведениям администрации, часть объектов недвижимости, расположенных на неиспользуемом земельном участке, находится в частной собственности.

Администрация указала на необходимость в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления исполнить обязательство по уплате арендных платежей в сумме 1 798 847 руб. 73 коп., уплате пени в размере 411 825 руб. 07 коп., устранить использование земельного участка с существенным нарушением условий договора и назначения земельного участка.

В случае невыполнения обществом в 10-дневный срок обязательства по уплате арендных платежей в размере 1 798 847 руб. 73 коп., уплате пени в размере 411 825 руб. 07 коп., не устранения использования земельного участка с существенным нарушением условий договора и назначения земельного участка, администрация предложила досрочно расторгнуть договор от 15.02.2005 N 1166 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0319001:0017, площадью 502 653,0 кв. м.

В случае невыполнения обществом в 10-дневный срок обязательства по уплате арендных платежей и пени и не устранения использования земельного участка с существенным нарушением условий договора и назначения земельного участка, получения от общества отказа либо неполучения в 10-дневный срок ответа на предложение досрочно расторгнуть договор от 15.02.2005 N 1166 администрацией будет заявлено в суд требование о расторжении указанного договора.

Общество "Сармат" 26.01.2015 направило ответ на указанное предложение N Р:2601/15-05, в котором указало, что арендная плата уплачивается обществом "Сармат" регулярно, задолженность образовалась за 2012 год.

Общество "Сармат" просило завершить межевание всего участка, сформировать новые земельные участки, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 56:43:0319001:0017, составить и согласовать график погашения задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка от 15.02.2005 N 1166.

Указанное письмо получено Комитетом по управлению имуществом города Орска 26.01.2015, что подтверждается отметкой на письме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 2 112 243 руб. 25 коп., из которых 1 685 007 руб. 73 коп. - основной долг за период с января 2012 года по январь 2015 года и пени в размере 427 235 руб. 52 коп. за период с 10.01.2012 по 21.01.2014.

Кроме этого, как указал истец, ответчиком не используется часть арендованного земельного участка площадью 80 244,34 кв. м, занятая объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности, и необходимая для их использования, что, по мнению администрации, также является нарушением условий договора от 15.02.2005 N 1166.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования администрации, суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судами установлено, что порядок внесения арендной платы установлена п. 2.5 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными частями, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение от 19.12.2014 исх. N 7163 о необходимости погашения задолженности и пени, а в случае невыполнения указанного требования рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 15.02.2005 N 1166. В случае неполучения в 10-дневный срок ответа на предложение о досрочном расторжении договора N 1166 от 15.02.2005.

Платежным поручением от 23.12.2014 N 60 общество оплатило задолженность за октябрь и ноябрь 2014 года, платежным поручением от 20.02.2015 N 8 оплачена задолженность за декабрь 2014 года, платежным поручением от 13.04.2015 N 18 оплачена задолженность за январь и февраль 2015 года.

Судами установлено, что ответчиком систематически допускались просрочки оплаты арендной платы в соответствии с порядком, установленным договором (с 01.01.2012 по 01.01.2015). Так, задолженность за 2012 год погашена ответчиком только в 2015 году, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями N 11 от 06.03.2015 на сумму 227 680 руб., N 28 от 01.06.2015 на сумму 113 840 руб., N 29 от 02.06.2015 на сумму 341 520 руб., N 35 от 29.06.2015 на сумму 227 680 руб., N 49 от 18.08.2015 на сумму 341 520 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как верно указано судами, что в данном случае основанием для обращения администрации с требованием о расторжении договора аренды послужил факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком за период с января 2012 года по январь 2015 года в размере 1 685 007 руб. 73 коп.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды ввиду виновного невыполнения обществом своих обязательств по уплате арендных платежей.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от14.10.2015 по делу N А47-3068/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сармат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

И.А.Татаринова Н.Г.Беляева