Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф09-5383/16 по делу N А71-13365/2015

Екатеринбург

28 апреля 2016 г.

Дело N А71-13365/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А. Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2016 по делу N А71-13365/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" о взыскании 118 532 руб. в счет возмещения расходов за изготовление цветников и установку памятника для увековечивания памяти участникам войны,

с участием третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, Игнатьевой Ирины Леонидовны, Талашевой Веры Степановны, Гулько Геннадия Михайловича, Толмачевой Наталья Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Обелиск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" о взыскании 118 532 руб. в счет возмещения расходов за изготовление цветников и установку памятника для увековечивания памяти участникам войны.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Удмуртской Республики" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как следует из судебных актов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Смирнов