Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2006 г. N Ф09-3977/06 по делу N А60-22244/2005

Екатеринбург

22 мая 2006 г.

Дело N Ф09-3977/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Митиной М.Г., Арсёнова И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение суда первой инстанции от 18.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22244/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления социальной защиты населения по г. Ирбиту и Ирбитскому району - Палтусова Л.А., юрист (доверенность от 03.05.2006);

Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Свердловской области - Кочергина Ю.М. (доверенность от 09.03.2006).

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбитский мотоциклетный завод" (далее - ООО "Ирбитский мотоциклетный завод") обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения по г. Ирбиту и Ирбитскому району, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании (согласно уточнению) 69 420 руб. убытков, возникших вследствие предоставления в 2004 г. льгот по оплате услуг за пользование местной телефонной связью в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 (судья Кузнецова В.Л.) с Министерства финансов Российской федерации и Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной защиты населения по г. Ирбиту и Ирбитскому району солидарно взыскано в пользу ООО "Ирбитский мотоциклетный завод" 69 420 руб. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано. В связи с отказом истца от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 (судьи Черемных Л.Н., Микушина Н.В.. Громова Л.В.) решение изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Ирбитский мотоциклетный завод" взыскано 69 420 руб. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, истец - Министерство финансов Российской Федерации - просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в 2004 г. истцом при взимании абонентской платы за телефон предоставлялись отдельным категориям граждан льготы, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах".

В целях возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, между ООО "Ирбитский мотоциклетный завод" и Управлением социальной защиты населения по г. Ирбиту и Ирбитскому району был заключен договор на возмещение расходов от предоставления льгот по оплате услуг связи от 03.01.2002 N 4-в126/5пр, согласно п. 1.1 которого предметом договора является возмещение Управлением социальной защиты населения г. Ирбита и Ирбитского района выпадающих доходов, связанных с реализацией Федерального Закона "О ветеранах" в части предоставления льгот за пользование телефоном. Дополнительным соглашением от 04.01.2003 срок действия договора продлен до 31.12.2003; действие договора продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия договора.

Ссылаясь на то, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи, ему возмещены не были, ООО "Ирбитский мотоциклетный завод" обратилось в арбитражный суд с названным иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования и взыскивая убытки солидарно с Министерства финансов Российской Федерации и Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной защиты населения по г. Ирбиту и Ирбитскому району, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг в указанный период и количество льготников, получивших услугу, подтверждаются материалами дела (списками льготников, актом об оказанных услугах по предоставлению льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" с 01.01.2004 по 31.12.2004, справкой Управления социальной защиты от 04.09.2005 N 1261, статистическим отчетом об обязательных выплатах, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" на 01.01.2005), в силу закона финансирование данных льгот осуществляется за счет федерального бюджета, а Министерство финансов Российской Федерации а судебном заседании признало, что неизрасходованные денежные средства, выделенные из федерального бюджета 2004 г. на компенсацию льгот, возвращены в бюджет.

Изменяя решение и взыскивая убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что наличия состава гражданского правонарушения в действиях Управления социальной защиты населения по г. Ирбиту и Ирбитскому району не усматривается, поскольку последний надлежащим образом исполнил условия договора от 03.01.2002, компенсировав истцу расходы по предоставлению льгот в пределах полученных из федерального бюджета денежных средств. Суд апелляционной инстанции также отметил, что в течение 2004 г. Управлением социальной защиты населения по г. Ирбиту и Ирбитскому району оформлялись и направлялись в адрес Министерства социальной защиты населения Свердловской области бюджетные заявки на увеличение размеров бюджетных ассигнований с приложением расчетов по услугам связи, однако дополнительных лимитов бюджетных обязательств по закону "О ветеранах" из федерального бюджета выделено не было. В связи с этим суд отметил, что Управление социальной защиты предприняло все возможные меры по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей и сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности в порядке 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод Министерства финансов Российской Федерации о неправомерном начислении НДС на сумму убытков суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что НДС начислен не на сумму убытков, а на сумму предоставленных истцом услуг связи.

Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О связи" для отдельных категорий граждан могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг связи.

Федеральным законом "О ветеранах" для ветеранов предусмотрено предоставление льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской плате за пользование им.

В связи с предоставлением названных льгот ООО "Ирбитский мотоциклетный завод"" понесло расходы, составляющие его убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые, будучи причиненными незаконными действиями либо бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Федерального закона "О ветеранах", постановлению Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (в редакции от 10.02.2003 N 85) "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот" расходы на реализацию льгот, установленных для ветеранов, должны возмещаться предприятиям связи за счет средств федерального бюджета.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот ветеранам, в с Минфина России за счет казны Российской Федерации является правильным.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что НДС начислен не на сумму убытков, а на сумму предоставленных истцом услуг, нельзя признать правильным.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Учитывая, что дотации, выделяемые их федерального бюджета на покрытие убытков от предоставления льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", имеют целевое назначение, их (дотации) нельзя признать доходами от реализации услуг и, соответственно, указанные дотации не могут быть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющим существенное значение для дела, а также нарушением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать все существенные для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 18.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22244/05-С4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

М.Г. Митина И.Г. Арсёнов