Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф09-4421/16 по делу N А71-12925/2015

Екатеринбург

28 апреля 2016 г.

Дело N А71-12925/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сафроновой А.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АктивСервис-Вэ" (ИНН: 1831148872, ОГРН: 1111831011203; далее - общество "АктивСервис-Вэ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2016 делу N А71-12925/2015

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ИНН: 1834028950, ОГРН: 1021801592570; далее - предприятие "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление") о взыскании с общества "АктивСервис-Вэ" задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Предприятие "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "АктивСервис-Вэ" долга в размере 14 715 руб. 15 коп., расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 12.11.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "АктивСервис-Вэ" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 апелляционная жалоба общества "АктивСервис-Вэ" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "АктиСервис-Вэ" обжаловало его в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 данная кассационная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество "АктивСервис-Вэ" вновь обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2016 по делу N А71-12925/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Дело N А71-12925/2015 рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В нарушение требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2016 по делу N А71-12925/2015 подана в арбитражный суд 11.04.2016 (дата направления документов в суд посредством системы "Мой Арбитр"), то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока, исчисляемого с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Обществом "АктиСервис-Вэ" вместе с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что установленный законом срок был пропущен по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом акте, из-за болезни и недомогания уполномоченного лица.

Рассмотрев ходатайство общества "АктивСервис-Вэ" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы суд кассационной инстанции установил, что доводов, указывающих на уважительность пропуска срока, заявителем жалобы не приведено; ходатайство заявителя не мотивировано и не содержит ссылок на доказательства о наличии юридически значимых препятствий, которые объективно не позволили бы ему выполнить предусмотренные законом процессуальные действия в установленный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на кассационное обжалование.

Из материалов дела N А71-12925/2015 следует, что копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 12.11.2015 направлялась Арбитражным судом Удмуртской Республики простым письмом с уведомлением по адресу, соответствующему сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пастухова, д. 59.

Вследствие того, что по указанному адресу такая организация не значится, письмо было возвращено суду.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления предприятия "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель обладал информацией о судебном процессе и принятом судебном акте, в связи, с чем несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с не совершением процессуальных действий по своевременному обжалованию судебного акта в суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку у заявителя имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на решения суда первой инстанции от 11.01.2016 в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, поскольку объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы не установлено, то оснований для удовлетворения ходатайства общества "АктивСервис-Вэ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается арбитражным судом, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого общества с ограниченной ответственностью "АктивСервис-Вэ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивСервис-Вэ" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2016 делу N А71-12925/2015 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Черкасская