Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2016 г. N А60-12467/16 по делу N А60-12467/2016

Екатеринбург

29 апреля 2016 г.

Дело N А60-12467/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А.,

при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Рахматуллиной Р.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") об отказе от требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 по делу N А60-2660/2013.

В судебном заседании приняли участие представители Администрации Артемовского городского округа - Белозерова О.М. (доверенность от 12.01.2016 N 29/12) и Лесовских М.В. (доверенность от 13.01.201 N 01/18).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В судебном заседании 21.04.2016 объявлен перерыв до 28.04.2016.

Сведения об объявлении перерыва в судебном заседании опубликованы в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 21.04.2016 в 10 ч. 25 мин.

После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом суда с участием представителя Администрации Артемовского городского округа Белозеровой О.М.

От Администрации Артемовского городского округа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено

Общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 по делу N А60-2660/2013.

В обоснование заявленных требований "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" ссылается на ч. 1 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.03.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", муниципальное образование "Артемовский городской округ" в лице администрации данного муниципального образования, Финансовое управление администрации муниципального образования "Артемовский городской округ", Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Кировский расчетный центр".

От Финансового управления Администрации Артемовского городского округа поступил отзыв, в котором он просит отказать заявителю в удовлетворении требования о присуждении компенсации, ссылаясь на п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Рассмотрев заявление об отказе от требований о компенсации, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 по делу N А60-2660/2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кировский расчетный центр" к муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", к муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа. С ответчика в пользу истца взыскано 965250 руб. На основании данного решения Арбитражным судом Свердловской области выданы исполнительные листы серии АС N006349294 от 09.07.2013 и АС N 006652979 от 19.03.2014.

Определением суда от 31.08.2015 общества с ограниченной ответственностью "Кировский расчетный центр" в порядке правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".

Как следует из ч. 1 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 по делу N А60-2660/2013.

Определением суда от 25.03.2016 заявление общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" принято к производству.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В Арбитражный суд Уральского округа 26.04.16 поступило ходатайство общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об отказе от заявления.

Согласно нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части пятой данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе истца от иска, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности и защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих, так и не участвующих в деле).

Рассмотрев ходатайство общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об отказе от заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 по делу N А60-2660/2013, суд кассационной инстанции установил, что оно подписано представителем Сухоруких А.К., полномочия которого подтверждены доверенностью от 22.04.2016 N 72.

Допустимость заявления данным представителем соответствующего ходатайства следует из полномочий, перечисленных в указанной доверенности, включающих отказ от требований о присуждении компенсации за не исполнение судебного акта в разумный срок с учетом норм ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость специально оговорить в доверенности наличие полномочий на совершение таких процессуальных действий.

Поскольку в данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявления о присуждении компенсации, не имеется: отказ от указанного заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает, что заявленное обществом "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" ходатайство подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при принятии заявления общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате в связи с прекращением производства судом не рассматривается

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 по делу N А60-2660/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Гайдук