Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2016 г. N Ф09-2370/16 по делу N А07-19588/2015

Екатеринбург

10 мая 2016 г.

Дело N А07-19588/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидельдорсервис" (далее - общество "Агидельдорсервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2015 по делу N А07-19588/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Агидельдорсервис" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, которое удовлетворено судом кассационной инстанции (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Агидельдорсервис" и открытому акционерному обществу "Специализированное автотранспортное хозяйство" г. Агидели (далее - общество "Спецавтохозяйство") о взыскании 193 406 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Определением суда от 31.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.10.2015 (судья Харисов А.Ф) (в редакции определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 01.12.2015) в удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля РБ к обществу "Спецавтохозяйство" отказано. Исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ к обществу "Агидельдорсервис" удовлетворены частично: в его пользу с общества "Агидельдорсервис" взыскано 193 406 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества "Агидельдорсервис" также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 802 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судья Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агидельдорсервис" просит указанные судебные акты отменить. Заявитель ссылается на то, что при составлении акта N 844 от 18.04.2014 был недостоверно указан маршрут транспортного средства, в связи с чем ошибочно рассчитана сумма ущерба.

Рассмотрев довод заявителя, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Агидельдорсервис" подлежит прекращению.

Перечисленная по платежному поручению от 08.02.2016 N 52 государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возврату обществу "Агидельдорсервис" из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агидельдорсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2015 по делу N А07-19588/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агидельдорсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи), уплаченную по платежному поручению от 08.02.2016 N 52.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Сафронова

Судьи

А.А.Гайдук Г.Н.Черкасская