Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2016 г. N Ф09-5583/16 по делу N А50-3623/2015

Екатеринбург

18 мая 2016 г.

Дело N А50-3623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Газэнергострой" (далее - общество "Производственное объединение "Газэнергострой") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А50-3623/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Производственное объединение" "Газэнергострой" - Высотская И.П. (доверенность от 08.01.2016).

Муниципальное образование Горнозаводский муниципальный район Пермского края в лице администрации муниципального образования (далее -муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Производственное объединение "Газэнергострой" о взыскании 3 720 000 руб. задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 17.05.2013 N 403.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Актион", Дубровских Владимир Иванович.

Определением суда от 22.07.2015 принято встречное исковое заявление общества "Производственное объединение "Газэнергострой" к муниципальному образованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2013 N 403 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения встречных исковых требований).

Решением суда от 29.02.2016 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судья Дюкин В.Ю.) обществу "Производственное объединение "Газэнергострой" возвращена его апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 29.02.2016 на основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "Производственное объединение "Газэнергострой" просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, апелляционную жалобу направить в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 29.02.2016, срок на его обжалование начинает течь на следующий день - 01.03.2016, заканчивается - 31.03.2016, апелляционная жалоба подана 30.03.2016, т.е. в установленный законом срок. При этом заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции, руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, предусмотренный законом срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда от 29.02.2016 истек 29.03.2016.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что общество "Производственное объединение "Газэнергострой" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции 30.03.2016, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно вернул данную жалобу заявителю.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 29.02.2016 истекает 31.03.2016, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 названного Кодекса.

Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске обществом "Производственное объединение "Газэнергострой" срока на подачу апелляционной жалобы является верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Положения ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем уплаченная обществом "Производственное объединение "Газэнергострой" государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возращению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А50-3623/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Газэнергострой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Газэнергострой" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной Высотской Ириной Петровной за общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Газэнергострой" по чеку от 13.04.2016 (номер платежа 101010744655DRLW).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов С.Э. Рябова