Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2016 г. N Ф09-4620/16 по делу N А76-10987/2015

Екатеринбург

19 мая 2016 г.

Дело N А76-10987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу N А76-10987/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Росреестра - Силаева О.С. (доверенность от 28.09.2015).

Администрация Дубровского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным решения от 17.04.2015 N 74/012/029/2015-208 об отказе в государственной регистрации права и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Дубровка, ул. Титова, 30 (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Территориальное управление Росимущества).

Решением суда от 01.12.2015 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным. При этом Управление Росреестра полагает, что судами необоснованно сделаны выводы о возникновении права собственности муниципального образования "Дубровское сельское поселение" на спорный земельный участок на основании положений ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53; далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) в связи с передачей указанному муниципальному образованию из федеральной собственности недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. Кроме того Управление Росреестра считает ошибочными выводы судов о том, что разграничение права собственности на землю должно реализовываться по смыслу названной статьи, вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования. При этом Управление Росреестра отмечает, что собственником зданий, расположенных на спорном земельном участке являлась Российская Федерация, и право собственности на спорный земельный участок могло возникнуть в порядке разграничения только у Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование "Дубровское сельское поселение" является собственником нежилых зданий: котельного цеха, общей площадью 1 008 кв. м, кадастровый номер 74:12:0803006:67, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Дубровка, ул. Титова, 30; теплового пункта, общей площадью 199,6 кв. м, кадастровый номер 74:12:0803006:68, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Дубровка, ул. Титова, 30, - что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28.11.2014.

Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 22.08.2011 N 342-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Дубровское сельское поселение" Красноармейского муниципального района.

Из содержания обозначенного распоряжения следует, что федеральное имущество передавалось в собственность муниципального образования "Дубровское сельское поселение" в порядке ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:12:0803007:132 по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Дубровка, ул. Титова, N 30, - что следует из кадастрового паспорта от 05.03.2015.

Администрация 10.03.2015 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:12:0803007:132 общей площадью 9250 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Дубровка, ул. Титова, 30, представив для государственной регистрации следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка от 05.03.2015, свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2014 в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Управление Росреестра 17.04.2015 отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:12:0803007:132, сославшись на абзацы 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ), указав, что право муниципальной собственности на земельный участок на основании п. 3 ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ не возникло.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов (п. 1 ст. 13 Закона N 122-ФЗ).

Согласно ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 названного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в ст. 20 Закона N 122-ФЗ, согласно абз. 10 п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Названные нормы права направлены на защиту прав собственника здания, строения, сооружения.

Согласно п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся, в том числе, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Статья 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу названной нормы земельные участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, при этом ранее действовавшая и установленная Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" административная процедура разграничения государственной собственности на земельные участки упразднена, и земельные участки считаются разграниченными при наличии оснований, закрепленных ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в силу закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, письмо Территориального управления Росреестра от 16.04.2015 N 04963 кадастровый паспорт от 05.03.2015, суды установили, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:12:0803007:132 расположены объекты недвижимости, переданные из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Дубровское сельское поселение" в порядке части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и спорный земельный участок с кадастровым номером 74:12:0803007:132 сформирован для размещения обозначенных объектов.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на земельный участок с кадастровым номером 74:12:0803007:132 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суды учитывая положения ч. 3 ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ пришли к правильному выводу, что передача объектов недвижимости из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Дубровское сельское поселение" осуществлена Территориальным управлением Росимуществом после введения в действие названной статьи, а, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 74:12:0803007:132 считается разграниченным в собственность муниципального образования "Дубровское сельское поселение" в силу закона.

При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности судами правомерно признан незаконным и нарушающим права и законные интересы администрации по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов о неправомерности оспариваемого отказа.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу N А76-10987/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова А.Ю. Смирнов