Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2016 г. N Ф09-5622/16 по делу N А07-7986/2014

Екатеринбург

23 мая 2016 г.

Дело N А07-7986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Рогожиной О.В., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Надежда" (далее - СПКК "Надежда") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-7986/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Зирганская машинно - технологическая станция" (далее - общество "Зирганская машинно - технологическая станция", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От СПКК "Надежда" и конкурсного управляющего должника Ахияртдиновой З.А. поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 17.05.2016, объявлен перерыв до 23.05.2016, 09 ч 45 мин. После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание продолжено без их участия.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 ликвидируемый должник общество "Зирганская машинно-технологическая станция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ахияртдинова Зайтуна Аскатовна; требования общества с ограниченной ответственностью "Регионтехносервис" (далее - общество "Регионтехносервис"), требования в сумме 566 531 руб. 13 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Не согласившись с указанным решением, СПКК "Надежда" обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судья Сотникова О.В.) апелляционная жалоба возвращена СПКК "Надежда" на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе СПКК "Надежда", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 11.03.2016 и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы СПКК "Надежда". В жалобе указывается, что заявление СПКК "Надежда" о признании общества "Зирганская машинно - технологическая станция" банкротом 29.05.2015 принято арбитражным судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, в связи с чем СПКК "Надежда" вправе обжаловать решение, принятое по аналогичному заявлению кредитора, поданному ранее; ссылаясь на то, что решение о ликвидации общества "Зирганская машинно - технологическая станция" принято после принятия к производству первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель полагает, что в отношении должника должна быть введена процедура наблюдения; по мнению ССПК "Надежда", введение в отношении должника процедуры конкурсного производства лишает права заявителя на участие в первом собрании кредиторов, в определении процедуры банкротства, в выборе арбитражного управляющего; считает, что применение судом упрощенного порядка процедуры банкротства ликвидируемого должника минуя процедуру наблюдения без анализа финансового состояния должника и проверки признаков преднамеренного банкротства свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из сведений о движении дела N А07-7986/2014, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 23.04.2014 г. поступило заявление закрытого акционерного общества "Европейская агротехника-Уфа" (далее - общество "Европейская агротехника-Уфа") о признании несостоятельным (банкротом) общества "Зирганская машинно - технологическая станция". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2014 г. заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника NА07-7986/2014, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по заявлению общества "Европейская агротехника-Уфа" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Зирганская машинно - технологическая станция" прекращено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.08.2014 г. было передано заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехмашАгро" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Зирганская машинно - технологическая станция". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2014 г. указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.08.2014 г. было передано заявление общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех Башкортостан" (далее - общество "Матрикс Агритех Башкортостан") о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2015 г. производство по заявлению общества "Матрикс Агритех Башкортостан" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Зирганская машинно - технологическая станция" прекращено, в связи с отказом от заявления.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 23.10.2014 г. было передано заявление общества с ограниченной ответственностью ГК "Башагроресурс" (далее - общество ГК "Башагроресурс") о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 г. производство по заявлению общества ГК "Башагроресурс" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Зирганская машинно - технологическая станция" прекращено, в связи с отказом от заявления.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.11.2014 г. было передано заявление общества с ограниченной ответственностью "Карат Агро" (далее - общество "Карат Агро") о признании несостоятельным (банкротом) общества "Зирганская машинно - технологическая станция". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 г. заявление общества "Карат Агро" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А07- 7986/2014. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2015 г. назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2015 г. произведена замена общества "Карат Агро" на правопреемника общество "Регионтехносервис".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 09.02.2015 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Кирово-Чепецкая Химическая Компания" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Зирганская машинно - технологическая станция". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2015 г. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А07-7986/2014.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 12.03.2015 г. передано заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехмашАгро" о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 г. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А07-7986/2014.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 25.03.2015 г. передано заявление общества с ограниченной ответственностью "Стефания" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Зирганская машинно - технологическая станция". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 г. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А07-7986/2014.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 29.04.2015 г. передано заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Кирово-Чепецкая Химическая Компания" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 г. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А07-7986/2014.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.04.2015 г. передано заявление Индивидуального предпринимателя Басырова Илы иза Махасимовича о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 г. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А07-7986/2014.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.05.2015 г. передано заявление общества с ограниченной ответственностью "СТАРКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Зирганская машинно - технологическая станция". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 г. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А07-7986/2014.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.05.2015 г. передано заявление СПКК "Надежда" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Зирганская машинно - технологическая станция". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 г. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А07-7986/2014.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.05.2015 г. передано заявление акционерного общества "Щелково Агрохим" о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2015 г. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А07-7986/2014.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 28.12.2015 г. передано заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Башстройсервис" о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 г. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А07-7986/2014.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующими в деле о банкротстве, относятся, в частности, конкурсные кредиторы.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр такой кредитор вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35), в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве; после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 названного Закона.

Таким образом, после признания обоснованным заявления общества "Регионтехносервис" и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, заявление СПКК "Надежда" следует рассматривать как требование кредитора, а СПКК "Надежда" - наделенным правом обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Апелляционный суд, установив, что на дату подачи апелляционной жалобы требование СПКК "Надежда" не включено в реестр требований кредиторов должника, и приняв во внимание, что решение от 15.02.2016 обжалуется СПКК "Надежда" лишь в части открытия в отношении общества "Зирганская машинно - технологическая станция" упрощенной процедуры конкурсного производства, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае и СПКК "Надежда" не вправе обжаловать решение суда от 15.02.2016, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу.

Данный вывод не противоречит положениям пунктов 14 и 15 Постановления N 35, на которые ссылается податель жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 указанного Постановления, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы СПКК "Надежда" следует, что СПКК "Надежда" обжаловал решение суда от 15.02.2016 лишь в части открытия в отношении общества "Зирганская машинно - технологическая станция" конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, не оспаривая законность и обоснованность заявления общества "Регионтехносервис" о признании должника банкротом (несостоятельным), то вывод суда апелляционной инстанции следует признать правильным.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Таких обстоятельств по делу не установлено и на их наличие СПКК "Надежда" не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам данного конкретного дела и действующему законодательству.

При этом судом кассационной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что с учетом наличия иных кредиторов, чьи требования о признании должника несостоятельным банкротом были предъявлены ранее требований СПКК "Надежда", последний, даже в случае признания необоснованным требования общества "Регионтехносервис" (обоснованность требований которого заявителем кассационной жалобы не оспаривается) не мог реализовать свои права как кредитор-заявитель по делу; при таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств данного конкретного дела, решение суда от 15.02.2016 непосредственно не затрагивает права и обязанности СПКК "Надежда" и не создает препятствия для его субъективного права.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся анализа финансового состояния должника и проверки признаков преднамеренного банкротства, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку кроме специальных обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего также имеются общие обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 того же Закона, к числу которых относятся анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Нарушений норм права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 11.03.2016 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А07-7986/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э.Шавейникова

Судьи

О.В.Рогожина В.В.Плетнева