Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2016 г. N Ф09-5158/14 по делу N А07-6615/2011

Екатеринбург

26 мая 2016 г.

Дело N А07-6615/2011

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Краснобаевой И.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего Замурагина Михаила Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу N А07-6615/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению конкурсного управляющего об обязании арбитражного управляющего Левашова Игоря Владимировича и бывшего руководителя должника Безручко Олега Витальевича передать (восстановить) утраченные документы, рассмотренному в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "ИнвестСтрой" (ИНН 0275064418, ОГРН 1080275001663),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2011 в отношении жилищно-строительного кооператива "ИнвестСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Левашов И.В.

Решением арбитражного суда от 30.11.2011 данный кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.

Определением суда от 24.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Замурагин М.А.

Конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива "ИнвестСтрой" Замурагин М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании арбитражного управляющего Левашова И.В. и бывшего руководителя должника Безручко О.В. передать (восстановить) утраченные документы: первичные документы на получение и передачу товарно-материальных ценностей, приобретение и реализацию работ (услуг) накладные и акты, договоры хозяйственной деятельности и кассовую книгу за период с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года (три года до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2016 заявление конкурсного управляющего частично удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя должника Безручко О.В. передать (восстановить) конкурсному управляющему должника утраченные документы: первичные документы на получение и передачу товарно-материальных ценностей, приобретение и реализацию работ (услуг) накладные и акты, договоры хозяйственной деятельности и кассовую книгу за период с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено, в удовлетворении требования об истребовании документов у Безручко О.В. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива "ИнвестСтрой" Замурагин М.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на данный судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение вопроса о передаче указанных документации и ценностей в судебном порядке производится применительно к правилам об истребовании доказательств исходя из разъяснений, данных в Постановлении N 35.

При этом рассмотрение такого ходатайства происходит в арбитражно-процессуальном порядке, наличие оснований для его удовлетворения устанавливается судом в каждом конкретном случае. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Данное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, либо арбитражный управляющий, которому отказано в удовлетворении его требований, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

При этом согласно положениям п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения такой жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Замурагина Михаила Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу N А07-6615/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Возвратить Замурагину Михаилу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.05.2016 Башкирского отделения N 8598 филиала N 217, ИНН 7707083893.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Соловцов