Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2016 г. N Ф09-4082/16 по делу N А50-17644/2015

Екатеринбург

23 мая 2016 г.

Дело N А50-17644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ИНН: 5904081443, ОГРН: 1025900892192; далее - предприятие "ГКТХ"; предыдущее наименование Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель") на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2015 по делу N А50-17644/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "ГКТХ" - Ильясова Л. В. (доверенность от 01.04.2016 N 96);

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Волжская ТГК") - Михина Ж.А. (доверенность от 29.04.2015).

Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (ОГРН: 1025900892192, ИНН: 5904081443; далее - предприятие "Моторостроитель") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в феврале - марте 2015 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 12.04.2012 N 9100-FA057/02-014/0347-2012, в сумме 7 788 025 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 389 руб. 99 коп. за период с 05.05.2015 по 31.07.2015 (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.10.2015 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Т Плюс" в пользу предприятия "Моторостроитель" взыскан долг в сумме 7 728 928 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 389 руб. 99 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ГКТХ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что судами сделан неправильный вывод о неправомерности предъявления ответчику стоимости транспортировки тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для приготовления горячей воды в ЦТП, находящемся в хозяйственном ведении истца, с учетом того, что ответчик не являлся поставщиком горячей воды.

Поскольку, полагает истец, по его сетям, как транспортирующей организации проходит весь объем тепловой энергии (как для отопления, так и для приготовления горячей воды), следовательно, и оплате подлежит весь объем переданной тепловой энергии. При этом, отмечает предприятие "ГКТХ", из разъяснений РСТ Пермского края от 15.08.2014 N СЭД-46-07-22-2317, от 28.08.2015 N СЭД-46-07-15-883 следует, что при формировании тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для предприятия "Моторостроитель" (прежнее наименование) затраты по транспортировке тепловой энергии в целях приготовления горячей воды включены в указанный тариф на транспортировку тепловой энергии.

В связи с изложенным кассатор полагает неверными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии в целях приготовления горячей воды.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом общество "Т Плюс" указывает, что в спорный период истец (а не ответчик - общество "Т Плюс") являлся поставщиком горячей воды для конечных потребителей (собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах), поэтому не оказывал и не мог оказывать ответчику услугу по передаче тепловой энергии в целях приготовления горячей воды.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "Моторостроитель" является сетевой организацией, с использованием принадлежащих ей тепловых сетей осуществляет передачу тепловой энергии потребителям общества "Т Плюс". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края (далее - РЭК Пермского края) от 20.12.2013 N 373-т истцу утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 9" (правопреемником которой является общество "Т Плюс" - теплоснабжающая организация,) и предприятием "Моторостроитель" (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 12.04.2012 N 9100-FA057/02-014/0347-2012 (далее - договор от 12.04.2012), согласно которому теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно - и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

В силу п. 4.2 договора от 12.04.2012 (в редакции протокола разногласий от 12.04.2012) стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение количества тепловой энергии и (или) теплоносителя и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, с учетом НДС.

Согласно п. 4.4 договора от 12.04.2012 (в редакции протокола разногласий от 12.04.2012) основанием для расчетов по договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который оформляет теплосетевая организация, на основании ведомости расчета отпущенной тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и теплосетевой организации. Теплоснабжающая организация обязана предоставить данную ведомость (о распределении тепловой энергии) теплосетевой организации до 12 числа месяца, следующего за расчетным. На основании указанной ведомости теплосетевая организация обязана в срок 3 рабочих дня со дня получения ведомости, предоставить в теплоснабжающую организацию счет-фактуру и один экземпляр акта оказания услуг, подписанный уполномоченными лицами. В случае обнаружения в предоставленных документах (о распределении тепловой энергии) ошибочных данных, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления недостоверных документов, направить теплосетевой организации уточненные данные.

Во исполнение условий названного договора истец в феврале - марте 2015 года оказал обществу "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии от теплоснабжающей организации до потребителей. Объем оказанных услуг, определенный истцом исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ответчика на нужды отопления, и тепловой энергии, предназначенной для приготовления горячей воды, составил 43103,59 Гкал на сумму 7 788 025 руб. 61 коп.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (п. 4.6 договора от 12.04.2012).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры. Неоплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии, задолженность в сумме 7 788 025 руб. 61 коп. послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 7 728 928 руб. 27 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 389 руб. 99 коп. Установив, что поставщиком горячей воды в феврале - марте 2015 года являлся истец, суд первой инстанции признал, что услугу по передаче тепловой энергии в составе горячей воды истец ответчику не оказывал, и отказал в удовлетворении требований о взыскании долга в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 названного Закона.

Соголасно п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг по передаче тепловой энергии в целях горячего водоснабжения конечных потребителей (в размере 59 097 руб. 34 коп.) и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку предприятие "Моторостроитель", имея тариф на горячую воду и самостоятельно оказывая услуги по поставке горячей воды потребителям (жителям многоквартирных домов), ответчику услугу по передаче тепловой энергии в составе горячей воды в феврале - марте 2015 года не оказывало, а общество "Т Плюс" в спорный период не являлось поставщиком горячей воды в отношении указанных конечных потребителей.

Доводы заявителя кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводом судов об отсутствии обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии в составе горячей воды в феврале - марте 2015 года на стороне ответчика и направлены на переоценку принятых и оцененных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что при заключении договора от 12.04.2012 между сторонами действовала следующая схема правоотношений: общество "Т Плюс", являясь теплоснабжающей организацией, осуществляло продажу потребителям, запитанным после центрального теплового пункта и бойлерных, находящихся в хозяйственном ведении истца, тепловой энергии и горячей воды, выставляло потребителям счета-фактуры на оплату потребленных энергоресурсов. Предприятие "Моторостроитель" оказывало ответчику услуги по изготовлению горячей воды с использованием принадлежащего ему оборудования и по передаче тепловой энергии и горячей воды потребителям, а общество "Т Плюс" оплачивало истцу услуги по передаче тепловой энергии, в том числе в составе горячей воды.

В связи с тем, что в феврале - марте 2015 года между сторонами спора схема взаимоотношений была иной, поскольку предприятие "Моторостроитель", владея центральными тепловыми пунктами на праве хозяйственного ведения, осуществляло производство горячей воды и по принадлежащим ему тепловым сетям поставляло изготовленный ресурс конечным потребителям, а также с учетом того, что постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.05.2014 N 33-вг "О тарифах в сфере горячего водоснабжения Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" (г. Пермь)" утверждены тарифы на горячую воду, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у истца в спорный период статуса теплоснабжающей организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Между тем общество "Т Плюс" в феврале - марте 2015 года, не являясь поставщиком горячей воды, счета-фактуры на оплату указанного энергоресурса потребителям не выставляло.

Ссылки заявителя жалобы на разъяснения РСТ Пермского края, содержащиеся в письме от 12.09.2014 N СЭД-46-07-22-2317, относительно установленных для истца постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 373-т тарифов, а также на письменные разъяснения РСТ Пермского края от 15.08.2014 N СЭД-46-07-22-2317, от 28.08.2015 N СЭД-46-07-15-883 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данный довод не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Названные документы в материалах дела отсутствуют.

В силу полномочий суда кассационной инстанции, установленных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судом первой и апелляционной инстанций решений, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно ее.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "ГКТХ"-без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2015 по делу N А50-17644/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук