Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2016 г. N Ф09-5545/16 по делу N А76-2638/2015

Екатеринбург

31 мая 2016 г.

Дело N А76-2638/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы кассационной жалобы Матвеевой Евгении Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-2638/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу по иску Банникова Геннадия Георгиевича, Шовина Андрея Викторовича, Матвеевой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Стром", обществу с ограниченной ответственностью "Уральские Горные Сети", обществу с ограниченной ответственностью "Эскадрон" о признании недействительным договора поручительства от 18.06.2013, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сорекс", Матвеевой Евгении Викторовны, Жукова Валерия Александровича, временного управляющего Белугина Алексея Петровича, Черноштановой Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 рассматриваемая кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что, в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 27.05.2016 представить в Арбитражный суд Уральского округа копии обжалуемых судебных актов, и документы, свидетельствующие о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом, срок кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 направлено в адрес заявителя кассационной жалобы заказным письмом 04.05.2016 по указанному в кассационной жалобе адресу - 456910, Челябинская область, Саткинский район, п. Межевой, ул. 1-я Дачная, 3 (почтовый идентификатор 62099496301609).

Кроме того, определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 размещено в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте www.vsrf.ru 30.04.2016 и с указанного момента является общедоступным.

По состоянию на 31.05.2016 документы, указанные в определении суда кассационной инстанции от 29.04.2016, суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления рассматриваемой кассационной жалобы без движения, заявителями кассационной жалобы не устранены.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования п. 1, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями кассационной жалобы не выполнены, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Матвеевой Евгении Викторовны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.А. Оденцова