Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2016 г. N Ф09-7204/16 по делу N А76-2290/2015

Екатеринбург

09 июня 2016 г.

Дело N А76-2290/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зинец Михаил Николаевич (далее - предприниматель Зинец М.Н.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А76-2290/2015

по иску индивидуального предпринимателя Зинец Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-М"

о взыскании задолженности за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Зинец М.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А76-2290/2015 (резолютивная часть определения от 20.10.2015) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку обжалование данного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальных законодательством не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, кассационную жалобу на названное определение следует возвратить заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А76-2290/2015 подана на едином бумажном носителе с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, фактическое возвращение кассационной жалобы заявителю не представляется возможным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зинец Михаила Николаевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А76-2290/2015 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н.Черкасская