Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2016 г. N Ф09-5494/16 по делу N А47-791/2015

Екатеринбург

08 июня 2016 г.

Дело N А47-791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска (ИНН: 5615002393, ОГРН: 1025602000490; далее - предприятие "Орское предприятие тепловых сетей") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2015 по делу N А47-791/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") - Артюх А.Е. (доверенность от 20.05.2016).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета филиалу (ОАО) ГПБ в г. Оренбурге, иным банкам и кредитным учреждениям совершать списание денежных средств в размере 44 870 920 руб. 67 коп. со счетов общества "Т Плюс" на основании исполнительного листа от 02.06.2015 серии ФС N 006465999, выданного на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу N А47-791/2015, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Определением суда от 18.12.2015 (судья Сукачева Н.Ф.) заявление общества "Т Плюс" удовлетворено; филиалу (ОАО) ГПБ в г. Оренбурге, иным банкам и кредитным учреждениям запрещено совершать списание денежных средств в размере 44 870 920 руб. 67 коп. со счетов общества "Т Плюс" на основании исполнительного листа серии от 02.06.2015 ФС N 006465999.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Орское предприятие тепловых сетей" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не приняты во внимание положения п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу N А47-791/2015 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (предыдущее наименование общества "Т Плюс") в пользу предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" взыскан долг по договору от 19.11.2012 N 246/12 в размере 44 870 920 руб. 67 коп. в связи с неисполнением обязательств за ноябрь 2014 г. по счету-фактуре от 30.11.2014 N 596.

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу выдан исполнительный лист от 02.06.2015 серии ФС N 006465999.

Ссылаясь на исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу N А47-791/2015 в полном объеме до выдачи исполнительного листа по делу, общество "Т Плюс" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу от 02.06.2015 серии ФС N 006465999, выданному на основании решения суда от 27.04.2015, в связи с погашением задолженности в полном объеме. Одновременно заявителем было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета филиалу (ОАО) ГПБ в г. Оренбурге, иным банкам и кредитным учреждениям совершать списание денежных средств в размере 44 870 920 руб. 67 коп. со счетов на основании исполнительного листа от 02.06.2015 серии ФС N 006465999.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, установив факт исполнения ответчиком в добровольном порядке решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу N А47-791/2015, пришел к выводу, что непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к повторному взысканию с ответчика денежных средств по уже исполненному в добровольном порядке судебному акту.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления общества "Т Плюс" о принятии обеспечительных мер судами установлено, что истец предъявил исполнительный лист от 02.06.2015 серии ФС N 006465999 в акционерное общество "Газпромбанк" (г. Оренбург) для списания денежных средств со счета ответчика (сопроводительное письмо от 16.12.2015 N 13-2281).

Вместе с тем, судами также установлено, что на день предъявления истцом в банк исполнительного листа серии от 02.06.2015 ФС N 006465999, сумма долга, взысканная решением по настоящему делу, ответчиком уплачена в добровольном порядке. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 24.04.2015 N 53180 и письмо от 14.05.2015 N 50800-09-0111, из содержания которых следует, что указанным платежным поручением погашен, в том числе, долг по счету-фактуре от 30.11.2014 N 596 в сумме 44 870 920 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что фактическое предъявление исполнительного листа в банк может привести к повторному исполнению судебного акта, суды, с целью соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, пришли к выводу о возможности принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества "Т Плюс" о принятии обеспечительных мер со ссылкой на п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства в рассматриваемом случае не применялись.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности факт исполнения решения суда в добровольном порядке до момента выдачи судом исполнительного листа на его принудительное исполнение, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 (оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016) исполнение исполнительного листа от 02.06.2015 серии ФС N 006465999 по делу N А47-791/2015 прекращено, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм действующего законодательства при принятии обжалуемых судебных актов и нарушение указанными судебными актами прав и интересов истца, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2015 по делу N А47-791/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко