Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2016 г. N Ф09-9740/14 по делу N А07-12574/2013

Екатеринбург

07 июня 2016 г.

Дело N А07-12574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О. В.,

судей Краснобаевой И. А., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Сергея Юрьевича (далее - Иванов С. Ю.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-12574/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий Шилько А. А. обратился с заявлением о взыскании: с представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (далее - общество "Красная Звезда", должник) Иванова Сергея Юрьевича, судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим Шилько А.А. при участии в обособленных спорах в деле о банкротстве N А07-12574/2013 в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.05.2015, 14.05.2015, 17.06.2015, в пользу должника в сумме 12 080 руб.; с Мартиросяна Хачатура Леваевича судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим Шилько А.А. при участии в обособленных спорах в деле о банкротстве N А07-12574/2013 в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.05.2015, 14.05.2015,17.06.2015, в пользу должника в сумме 12 080 руб.; с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис") судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим Шилько А.А. при участии в обособленных спорах в деле о банкротстве N А07-12574/2013 в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.05.2015, 14.05.2015, 17.06.2015, 14.09.2015 в пользу должника в сумме 27 632 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2016 (судья Боженов С. А.) заявление конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов с представителя собрания кредиторов Иванова С. Ю., Мартиросяна Х. Л., общества "Стройсервис" удовлетворено.

Иванов С. Ю. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 25.02.2016.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судья Забутырина Л. В.) апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена.

Иванов С. Ю. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в том числе ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что поскольку в определении суда первой инстанции указан более длительный (месячный) срок для его обжалования, Иванов С. Ю. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, так как полагал, что им срок не нарушен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, общество с ограниченной ответственностью "Баштехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красная Звезда" (далее - общество "Красная Звезда", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013, в отношении общества "Красная звезда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шилько А. А.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2014 в отношении общества "Красная звезда введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шилько А. А.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2015 общество "Красная звезда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шилько А. А.

Конкурсный управляющий Шилько А. А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при участии в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве общества "Красная Звезда".

Определением суда первой инстанции от 25.02.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Иванов С. Ю. 25.03.2015 обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 25.02.2016.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском установленного ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено в рамках дела о банкротстве и подлежит обжалованию в апелляционном порядке в течение 10 дней. Определение изготовлено судом 25.02.2016, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 14.03.2016.

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции от 25.02.2016 (резолютивная часть от 17.02.2016) размещено на интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 07.03.2016, а апелляционная жалоба подана Ивановым С. Ю. 25.03.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о пропуске заявителем предусмотренного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Установив факт пропуска заявителем апелляционной жалобы срока на обжалование определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока последним не заявлено и отсутствие у суда возможности по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Иванову С. Ю. на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ошибочное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта в вышестоящих инстанциях не изменяет процессуальный срок апелляционного обжалования, установленный законом, а является уважительной причиной и основанием для его восстановления при наличии соответствующего заявления заинтересованного лица.

Ссылка Иванова С.Ю. на то, что в результате неверного указания срока обжалования судебного акта, он был введен в заблуждение относительно срока обжалования, в связи с чем, пропустив его, утратил право на судебную защиту, отклоняется, ввиду отсутствия препятствий у подателя жалобы повторного обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А07-12574/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Рогожина

Судьи

И.А.Краснобаева Н.В.Шершон