Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2016 г. N Ф09-5351/16 по делу N А60-19743/2015

Екатеринбург

22 июня 2016 г.

Дело N А60-19743/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС-СТРОЙ" (ИНН: 6670220500, ОГРН: 1086670023857; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015 по делу N А60-19743/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, управление, фонд) от 07.04.2015 N 075 030 15 РЗ 0002494, а также о признании незаконными действий управления по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов.

Решением суда от 05.11.2015 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Общество указывает на то, что течение срока исковой давности постоянно прерывалось в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду совершения фондом действий по зачету страховых взносов, которые являются действиями, свидетельствующими о признании долга; судом неправильно определен момент течения срока исковой давности, поскольку днем, когда истцу стало известно о наличии переплаты является день вынесения управлением решения об отказе в возврате излишней переплаты; фонд выдавал справки о состоянии расчетов, то есть в письменной форме подтверждал наличие переплаты, то есть каждый раз течение срока начиналось заново; переплата сформировалась не ранее предоставления отменяющей отчетности, то есть не ранее 04.10.2012; конкурсный управляющий утвержден определением от 14.11.2014, в связи с чем получить информацию о состоянии расчетов он не мог ранее 04.03.2015.

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство общества об отказе от кассационной жалобы, суд установил, что заявленный отказ подписан конкурсным управляющим общества, не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015 по делу N А60-19743/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по тому же делу подлежит принятию, производство по кассационной жалобе - прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015 по делу N А60-19743/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС-СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку - ордеру от 17.05.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца с момента принятия в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Е.О. Черкезов