Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2016 г. N Ф09-7246/16 по делу N А71-13641/2015

Екатеринбург

30 июня 2016 г.

Дело N А71-13641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2015 по делу N А71-13641/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель управления - Максютина В.М. (доверенность от 15.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью Строительный комплекс "Стройторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными предписаний управления о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций от 22.09.2015 N 757-Д, N 758-Д, N 759-Д, N 760-Д, N 761-Д, N 762-Д.

Решением суда от 23.12.2015 (судья Мосина Л.Ф.) требования общества удовлетворены частично.

Предписания управления от 22.09.2015 N 758-Д, N 759-Д и N 760-Д признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Суд обязал управление устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконными предписаний, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Вывод судов обеих инстанций о том, что спорные конструкции являются справочно-информационным материалом, направленным на доведение до потребителя необходимой информации о месте нахождения организации, и содержащим информацию, обязательную в силу закона или допустимую исходя из обычаев делового оборота, противоречат представленным в материалы дела доказательствам (фототаблицы).

По мнению заявителя, исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений о магазине в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

При рассмотрении спора судами установлено, что управлением выявлены нарушения, выразившиеся в установлении обществом и эксплуатации рекламных конструкций по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 17/1 на фасаде Торгового центра "Три Кита" без соответствующих разрешений в виде настенного панно с информацией "Шкап. Хорошая мебель", "Альбина", "Квадрат", "Магазин для сантехника", "Сеть магазинов Напольный двор. Бесплатная укладка", "Профессионалы советуют матрасы Аскона", о чем составлен акт от 22.09.2015 N 757-762 и выданы владельцу указанных конструкций предписания от 22.09.2015 N 757-Д - N 762-Д о демонтаже данных рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписаний, а также вменялось в обязанность удалить информацию, размещенную на таких рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Посчитав предписания управления незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, установив, что информация, размещенная на соответствующих конструкциях, признаками рекламы не обладает, и, придя к выводу об отсутствии оснований для признания предписания управления от 22.09.2015 N 758-Д, N 759-Д и N 760-Д законными и обоснованными, удовлетворили требования заявителя в данной части.

Выводы судов в данной части являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе.

В статье 3 Закона о рекламе содержится понятие рекламы как информации, распространяемой любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из содержания п. 2 ст. 19 Закона о рекламе следует, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

В соответствии с ч. 9, 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Закон о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке (подп. 2, 5, 7 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе).

Обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождение, режим работы, а также необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах установлена ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако, обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со ст. 9, 10 Закона о защите прав потребителей. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Арбитражным судом установлено, что вышеуказанные конструкции размещены обществом на фасаде торгового центра.

Управлением все шесть конструкций заявителя признаны рекламными, в связи с чем 22.09.2015 вынесены предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

По результатам исследования имеющихся в материалах дела документов, суды пришли к выводу о том, что сведения, размещенные на настенных панно с информацией "Альбина", "Квадрат" и "Магазин для сантехника" на фасаде торгового центра, содержат информирование о месте нахождения организации и профиля деятельности и вида оказываемых услуг; являются обычаем делового оборота и предназначены для идентификации торгового центра для потребителей и не являются рекламой.

Арбитражным судом отмечено, что три спорных панно содержат информацию о наименовании (коммерческом обозначении) организации в месте ее нахождения, а также информацию для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (информации о реализуемом товаре), конструкции располагаются в месте оказания соответствующих услуг.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорные конструкции являются справочно-информационным материалом, направленным на доведение до потребителя необходимой информации о месте нахождения организации, и содержащими информацию, обязательную в силу закона или допустимую исходя из обычаев делового оборота.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выполнение спорных надписей с использованием нестандартного графического цветового решения, отсутствие на панно информации о режиме работы и месте нахождения организаций не делает надписи рекламой.

Таким образом, вывод судов о том, что спорные конструкции, о которых идет речь в предписаниях от 22.09.2015 N 758-Д, N 759-Д и N 760-Д, не относятся к рекламным, является правомерным.

Ввиду изложенного суды обоснованно признали названные предписания управления недействительными.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы управлением не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2015 по делу N А71-13641/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по наружной рекламе и информации Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев