Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2016 г. N Ф09-7007/16 по делу N А60-42953/2015

Екатеринбург

28 июня 2016 г.

Дело N А60-42953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - общество "Союз Святого Иоанна Воина", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А60-42953/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Сервиса" (далее - общество УК "Дом Сервиса") - Башаева Г.П. (доверенность от 15.05.2016), Ершова Н.К. (доверенность от 15.07.2015 N 01/15).

Общество "Союз Святого Иоанна Воина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании агентского договора от 29.06.2013 N 02-А, заключенного между ним и обществом УК "Дом Сервиса", действующим; о возложении на ответчика обязанности исполнять условия данного договора, а именно: выдавать платежные документы на оплату стоимости коммунальных услуг не позднее 01 числа месяца следующего за расчетным (расчетным месяцем является календарный); а также о признании незаконным отключения электроэнергии, произведенного ответчиком 26.08.2015 в помещении с кадастровым (условным) номером 66-66-02/459/2012-103, находящимся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.10.2015 в соответствии со ст. 51 указанного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Спирин Андрей Витальевич (далее - предприниматель Спирин А.В.).

В судебном заседании 21.01.2016 от общества "Союз Святого Иоанна Воина" поступило заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по выдаче платежных документов на оплату коммунальных услуг не позднее 01 числа месяца следующего за расчетным (расчетным месяцем является календарный).

Решением суда от 25.01.2016 года (судья Проскурякова И.А.) агентский договор от 29.06.2013 N 02-А, заключенный сторонами, признан действующим, отключение электроэнергии, произведенное ответчиком 26.08.2015 в помещении с кадастровым (условным) номером 66-66-02/459/2012-103, находящимся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101, признано незаконным.

Производство по делу в остальной части исковых требований прекращено.

В порядке распределения судебных расходов с общества УК "Дом Сервиса" в пользу общества "Союз Святого Иоанна Воина" взысканы денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: производство по делу в части исковых требований об обязании общества УК "Дом Сервиса" исполнять обязательства по агентскому договору от 29.06.2013 N 02-А, а именно: выдавать платежные документы на оплату коммунальных услуг не позднее 01 числа месяца следующего за расчетным (расчетным месяцем является календарный), прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных обществом "Союз Святого Иоанна Воина", отказано.

Общество "Союз Святого Иоанна Воина" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что агентский договор от 29.06.2013 N 02-А прекратил свое действие не соответствует нормам права и п. 9.5 данного договора, определяющему срок его действия.

Как полагает общество "Союз Святого Иоанна Воина", указание суда апелляционной инстанции на то, что названный договор заключен на неопределенный срок и как, следствие применение норм ст. 450.1, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Ссылаясь на то, что агентский договор от 29.06.2013 N 02-А является действующим, заявитель жалобы считает, что общество УК "Дом Сервиса" обязано было исполнять предусмотренную п. 2.1.7 данного договора обязанность по выставлению счетов на оплату услуг, в том числе по электроснабжению, однако не выставлял такие счета начиная с мая 2015 года.

При этом общество "Союз Святого Иоанна Воина" отмечает, что именно неисполнение ответчиком указанной обязанности являлось причиной невнесения платы за поставленную электрическую энергию, что в свою очередь повлекло впоследствии ее отключение 26.08.2015.

С учетом данного обстоятельства, по мнению заявителя, ссылка суда апелляционной инстанции на п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обоснования действий общества УК "Дом Сервиса" по прекращению подачи электроэнергии, является неправомерной.

Общество УК "Дом Сервиса" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Союз Святого Иоанна Воина", в котором просит оставить ее без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Союз Святого Иоанна Воина" на основании заключенного с предпринимателем Спириным А.В. договора аренды от 28.06.2013 N 66/19 занимает нежилое помещение общей площадью 391,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101.

Общество УК "Дом Сервиса" как правопреемник общества с ограниченной ответственностью "АВС Групп Сервис" (далее - общество АВС Групп Сервис) является управляющей компанией в отношении названного дома на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.11.2012.

Обществом "Союз Святого Иоанна Воина" (принципал) и обществом "АВС Групп Сервис" (агент) заключен агентский договор от 29.06.2013 N 02-А.

В соответствии с п. 1.1 данного договора агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению названного нежилого помещения услугами холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 3.1, 3.1.2 агентского договора от 29.06.2013 N 02-А оплата услуг производится ежемесячно; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение помещения; оплата коммунальных услуг производится не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счета на оплату от агента.

Не позднее 5-ти рабочих дней с момента исполнения обязательств агент выставляет принципалу отчет о выполненных услугах и счет-фактуру. Принципал обязан подписать акт выполненных услуг в течение 2-х рабочих дней от даты получения соответствующего акта. В случае не подписания принципалом и не представления агенту отчета о выполненных услугах, услуги считаются принятыми без замечаний (п. 3.2 агентского договора от 29.06.2013 N 02-А).

Как следует из п. 8.1 агентского договора от 29.06.2013 N 02-А он может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством.

Ссылаясь на неполучение с мая 2015 года счетов на оплату коммунальных услуг и отчетов о предоставленных услугах, общество "Союз Святого Иоанна Воина" 09.07.2015 направило агенту письмо N ИС-352 с требованием об исполнении соответствующих обязательств по агентскому договору от 29.06.2013 N 02-А.

Письмом от 26.03.2015 N 213 общество "АВС Групп Сервис" направило обществу "Союз Святого Иоанна Воина" соглашение о расторжении агентского договора от 29.06.2013 N 02-А.

Общество УК "Дом Сервиса" 13.07.2015 также направило принципалу письмо N 651 о расторжении агентского договора от 29.06.2013 N 02-А, отметив, что с 01.01.2015 счета-фактуры по договору управления выставляются им только собственнику нежилых помещений.

По указанию общества УК "Дом Сервиса" 28 августа 2015 года в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 23 мин. в занимаемом обществом "Союз Святого Иоанна Воина" помещении отключено электричество.

Полагая, что действия общества УК "Дом Сервиса" по расторжению агентского договора от 29.06.2013 N 02-А и по ограничению подачи электроэнергии, являются незаконными, общество "Союз Святого Иоанна Воина" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что, поскольку по соглашению сторон агентский договор от 29.06.2013 N 02-А не изменен и не расторгнут и с требованием о его расторжении названного в судебном порядке ответчик не обращался, данный договор следует считать действующим на прежних условиях.

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на то, что неоплата истцом стоимости поставленной ему электроэнергии вызвана неисполнением обществом УК "Дом Сервиса" обязательства по представлению отчетов об объемах потребленного энергоресурса и счетов на ее оплату в связи с чем положения абз. 2 п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, суд первой инстанции признал действия ответчика, связанные с ограничением подачи энергии неправомерными.

В связи с изложенным требования общества "Союз Святого Иоанна Воина" о признании агентского договора от 29.06.2013 N 02-А действующим, а действия общества УК "Дом Сервиса" по прекращению 26.08.2015 подачи электроэнергии в занимаемое истцом помещение, находящееся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101, незаконными, удовлетворены судом первой инстанции.

Прекращая на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика во исполнение условий агентского договора от 29.06.2013 N 02-А обязанности выдавать документы на оплату стоимости коммунальных услуг не позднее 01 числа месяца следующего за расчетным (расчетным месяцем является календарный), суд первой инстанции исходил из того, что отказ общества "Союз Святого Иоанна Воина" от данных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о признании агентского договора от 29.06.2013 N 02-А действующим, а действий общества УК "Дом Сервиса" по прекращению 26.08.2015 подачи электроэнергии незаконными, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что указанный договор не содержит запрета на возможность его расторжения в одностороннем порядке, в связи с чем в соответствии ст. 450.1, ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации он в данном случае прекращен с момент получения истцом от ответчика уведомления о его расторжении; а поскольку обществом УК "Дом Сервиса" процедура приостановления электроснабжения, предусмотренная разд. 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), соблюдена, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, действия ответчика по ограничению подачи ресурса являются законными.

Законность прекращения производства по делу в части исковых требований общества "Союз Святого Иоанна Воина" о возложении на ответчика обязанности выдавать документы на оплату стоимости коммунальных услуг не позднее 01 числа месяца следующего за расчетным (расчетным месяцем является календарный) лицами, участвующими в деле, в порядке кассационного производства не оспаривается.

Обжалуемые обществом "Союз Святого Иоанна Воина" выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая прекращение агентского договора вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не содержит ни явного запрета на расторжение по этому же основанию агентского договора, заключенного на определенный срок, ни условий, указанных в п. 3 названного Постановления.

В силу положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то есть обязательство утрачивает свою правовую силу, стороны перестают быть связанными обязательственными отношениями.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что агентский договор от 29.06.2013 N 02-А не содержит запрета на возможность его расторжения в одностороннем порядке (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), а факт получения уведомления о его расторжении обществом "Союз Святого Иоанна Воина" не оспаривается, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания действий ответчика по одностороннему отказу от договорных отношений незаконными является правильным, как и, соответственно, вывод о том, что указанный договор прекратил своей действие.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы арбитражного апелляционного суда являются необоснованными, поскольку в данном случае, исходя из условий агентского договора от 29.06.2013 N 02-А, он заключен на определенный срок, подлежит отклонению.

Как уже указано выше, действующим гражданским законодательством не установлен запрет на односторонний отказ от исполнения агентского договора, независимо от того, заключен он на неопределенный или определенный (конкретный) срок.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами N 354.

Правила N 354 предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.

В силу подп. "а" п. 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в данном разделе.

Из содержания п. 118, 119 Правил N 354 прямо следует, что основанием для ограничения или приостановления предоставления конкретной коммунальной услуги является наличие у потребителя задолженности по оплате такой коммунальной услуге.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что письмами от 27.07.2015 и от 20.08.2015 общество УК "Дом Сервиса" уведомило о наличии задолженности в размере 261 532 руб. 14 коп. как общество "Союз Святого Иоанна Воина", так и предпринимателя Спирина А.В. как собственника помещения общей площадью 391,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101.

Поскольку, несмотря на получение названных уведомлений, задолженность не была погашена, с учетом приведенных норм права оснований для вывода о том, что действия общества УК "Дом Сервиса" по ограничению оказания услуги по электроснабжению являются неправомерными, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Ссылка общества "Союз Святого Иоанна Воина" на то, что не внесение им платы за потребленную электроэнергию обусловлено не исполнением обществом УК "Дом Сервиса" обязанности по выставлению соответствующих счетов, не может быть принята во внимание.

Согласно нормам ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

По смыслу положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически потребленную энергию.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг по электроснабжению в данном случае не опровергнут в силу закона у общества "Союз Святого Иоанна Воина" возникла обязанность оплатить стоимость потребленной энергии и факт невыставления ответчиком счетов сам по себе не может повлечь освобождение заявителя от исполнения указанного обязательства.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нарушений применения норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам судом апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Союз Святого Иоанна Воина" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А60-42953/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.В. Громова О.В. Абознова