Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2016 г. N Ф09-7903/16 по делу N А76-12621/2014

Екатеринбург

05 июля 2016 г.

Дело N А76-12621/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр механизации" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 по делу N А76-12621/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автомобильного транспорта" Скорохода Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр механизации", обществу с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест", третьи лица: закрытое акционерное общество "Южноуральское управление строительства", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области, о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде, в частности, ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283, 298), то такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

В связи с тем, что ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подано обществом с ограниченной ответственностью "Центр механизации" в электронном виде, суд не рассматривает данное ходатайство.

Руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр механизации" к производству Арбитражного суда Уральского округа.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 10 августа 2016 в 10:45 в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал 1.

3. Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов оставить без рассмотрения.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Сердитова