Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2016 г. N Ф09-4352/16 по делу N А60-33392/2015

Екатеринбург

05 июля 2016 г.

Дело N А60-33392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черкасской Г.Н., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 1" (ИНН: 6623101209, ОГРН: 1146623002437; далее - общество "УК "ЖЭУ N 1") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу N А60-33392/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определениями суда от 17.05.2016, 31.05.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено в связи с болезнью судьи Васильченко Н.С.

Определением от 10.06.2016 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Васильченко Н.С. в ранее утвержденном для рассмотрения кассационной жалобы составе суда на судью Сидорову А.В.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 28.06.2016.

В судебном заседании, состоявшемся 28.06.2016, приняли участие представители:

общества "УК "ЖЭУ N 1" - Иванкова О.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.06.2016);

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН: 6623075742, ОГРН: 1116623000780; далее - предприятие "НТТС") - Русакова Л.А. (доверенность от 10.12.2015 N 11).

Предприятием "НТТС" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества "УК "ЖЭУ N 1". В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных нормами ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "НТТС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с общества "УК "ЖЭУ N 1" 1 592 102 руб. 17 коп., в том числе 1 495 537 руб. 28 коп. задолженности по тепловой энергии, поставленной в апреле 2015 года, 96 564 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.05.2015 по 19.11.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.11.2015 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования предприятия "НТТС" удовлетворены. С общества "УК "ЖЭУ N 1" в пользу предприятия "НТТС" взыскано 1 592 102 руб. 17 коп., в том числе основной долг в сумме 1 495 537 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 564 руб. 89 коп., начисленные за период с 22.05.2015 по 19.11.2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "УК "ЖЭУ N 1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "УК "ЖЭУ N 1" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, истцом допущены нарушения порядка определения объема потребления коммунальной услуги, поскольку в счете и корректировочном счете за апрель 2015 года не отражены фактические объемы потребления по общедомовым приборам учета и не учтен срок ввода в эксплуатацию приборов учета. Судом, как утверждает заявитель жалобы, не исследовано фактическое проведение перерасчета предъявленных ранее объемов тепловой энергии за апрель 2015 года с учетом представленных показаний приборов учета и актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды. Заявитель полагает, что данный перерасчет произведен не был, корректировке подлежат 872 229 руб. 49 коп.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка представленным обществом "УК "ЖЭУ N 1" документам, подтверждающим оказание предприятием "НТТС" коммунальных услуг ненадлежащего качества. Предоставленный ответчиком в суд первой инстанции расчет снижения платы на общую сумму 133 665 руб. 29 коп. произведен, как утверждает кассатор, в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании показаний общедомовых приборов учета. Общество "УК "ЖЭУ N 1" ссылается также на то, что на указанную сумму им через агента по начислению - общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр - НТ", пользователям жилых помещений произведен перерасчет размера платы за апрель 2015 года в связи с некачественным оказанием услуг по горячему водоснабжению.

Кроме того, заявитель полагает, что сумма произведенной обществом "УК "ЖЭУ N 1" частичной оплаты оказанных услуг за март 2015 года в размере 421 093 руб. 43 коп. должна быть зачтена в счет погашения задолженности за апрель 2015 года. При этом, обращает внимание на то, что предприятие "НТТС" не доказало наличие у общества "УК "ЖЭУ N 1" перед ним задолженности за март 2015 года, основания для незачета указанной суммы в счет оплаты за апрель 2015 года у истца отсутствовали.

Предприятие "НТТС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "УК "ЖЭУ N 1". По мнению предприятия "НТТС", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие "НТТС" осуществляет поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение предприятиям, организациям, учреждениям и населению города Нижнего Тагила.

Договор на поставку тепловой энергии между предприятием "НТТС" и обществом "УК "ЖЭУ N 1" подписан с протоколами разногласий, при этом протокол согласования разногласий от 01.09.2015 подписан с протоколом разногласий со стороны общества "УК "ЖЭУ N 1", протокол согласования разногласий от 23.07.2015 со стороны ответчика не подписан.

В период 2015 года (в том числе в апреле 2015 года) предприятие "НТТС" осуществляло поставку обществу "УК "ЖЭУ N 1" тепловой энергии на отопление и в горячей воде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении последнего.

Наличие у общества "УК "ЖЭУ N 1" задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2015 года, послужило основанием для обращения предприятия "НТТС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта поставки предприятием "НТТС" тепловой энергии на объекты общества "УК "ЖЭУ N 1" в спорный период в заявленном объеме и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом "УК "ЖЭУ N 1" обязательств по ее оплате. Представленные предприятием "НТТС" расчеты задолженности и процентов (с учетом уточнения исковых требований) проверены судами и признаны правильными.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения стоимости поставленных ресурсов на сумму 133 665 руб. 29 коп. в связи с поставкой тепловой энергии для горячего водоснабжения ненадлежащего качества ввиду недоказанности ответчиком указанных обстоятельств, а также несоблюдения обществом "УК "ЖЭУ N 1" порядка уведомления поставщика о фактах нарушения качества коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в указанной части по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в спорный период предприятием "НТТС" в отсутствие заключенного между сторонами договора была отпущена обществу "УК "ЖЭУ N 1" тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась предприятием "НТТС" в целях предоставления гражданам - непосредственным потребителям соответствующей коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению, в частности, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором.

В пункте 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

На основании подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (СанПиН 2.1.4.2496-09), принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.

Как следует из материалов дела и изложенных в отзыве на кассационную жалобу возражениях, предприятие "НТТС" не оспаривает факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, возражая при этом относительно корректности произведенного ответчиком расчета снижения платы и достоверности данных о почасовых показаниях общедомовых приборов учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 названного Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета с вычислителем количества теплоты, установленными на границе сетей, входящих в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании данных общедомовых приборов учета формируется суммарный объем потребления за месяц, за который поставщик предъявляет счет к оплате;

в материалы дела представлены заявления жителей о перерасчете платы за горячее водоснабжение.

Общество "УК "ЖЭУ N 1" при рассмотрении дела ссылалось на то, что им произведены перерасчеты стоимости оказанных в апреле 2015 года коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирных домах, на общую сумму 133 665 руб. 29 коп., в подтверждение чего представило в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр - НТ" от 23.11.2015 N 147, а также выставленные в адрес жильцов счета-квитанции за май 2015 года с соответствующим перерасчетом за апрель 2015 года.

Предприятие "НТТС", являясь энергоснабжающей организацией, в силу своего статуса имеет доступ к приборам учета, возможность снятия контрольных показаний и осуществления контроля режимов потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что именно ответчиком в материалы дела не представлены архивные данные почасовых показаний общедомовых приборов учета либо такие данные представлены в некорректной форме противоречат ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя возражения относительно достоверности содержащихся в произведенном ответчиком расчете данных, предприятие "НТТС" документального обоснования соответствующих возражений, равно как и контррасчета в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило. Истец имел возможность проверить указанные сведения, однако своими процессуальными правами не воспользовался.

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами не принято во внимание, что в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс не может быть больше объема обязательств собственников помещений жилого дома по их оплате, поскольку у управляющей компании отсутствует экономический интерес, отличный от интересов собственников помещений.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (предприятие "НТТС").

Учитывая изложенное, обязательства общества "УК "ЖЭУ N 1" перед предприятием "НТТС" не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирных жилых домов перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в указанной части (как в части долга, так и в части начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами) (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма произведенной ответчиком частичной оплаты оказанных предприятием "НТТС" услуг с указанием в назначении платежа "оплата за март 2015 года" должна быть зачтена в счет погашения задолженности за апрель 2015 года, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием соответствующих мотивов. При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением (в случае, если последний полагает наличие переплаты за соответствующий период).

Содержащийся в дополнении к кассационной жалобе расчет излишне выставленных истцом объемов потребленных коммунальных услуг (на сумму 872 229 руб. 49 коп., без учета данных по общедомовым приборам учета по спорным домам, по мнению ответчика) не может быть предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку установленных судами обстоятельств. Судом апелляционной инстанции установлено, что из счета-фактуры от 30.05.2015 N 330453522/006336 следует, что предприятием "НТТС" скорректированы предъявленные ранее объемы и произведено уменьшение на сумму 649 493 руб. 77 коп. на основании информации, предоставленной обществом "УК "ЖЭУ N 1" по фактическому потреблению (в том числе по данным общедомовых приборов учета). При этом, вопреки доводам ответчика, в корректировочном счете-фактуре отражены все объекты, в отношении которых произведен перерасчет с учетом данных общедомовых приборов учета. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты отменить в части взыскания с общества "УК "ЖЭУ N 1" в пользу предприятия "НТТС" суммы основного долга в размере 133 665 руб. 29 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1192 руб. 30 коп., а также суммы в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 1349 руб., принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, а в остальной части оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и отменой обжалуемых судебных актов с истца в пользу ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу N А60-33392/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по тому же делу отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 1" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" суммы основного долга в размере 133 665 руб. 29 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 192 руб. 30 коп., а также суммы в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 349 руб. 00 коп. В данной части принять новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу N А60-33392/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 1" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Сафронова