Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2016 г. N Ф09-8861/11 по делу N А07-23064/2009

Требование: о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

Екатеринбург

05 июля 2016 г.

Дело N А07-23064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" (далее - общество "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 по делу N А07-23064/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Туяляс" (далее - общество "Туяляс", должник; ИНН 0254011119 ОГРН 1070254000618) несостоятельным (банкротом) по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Деловой союз" (далее - общество "Агентство "Деловой союз"; ИНН 0275073250, ОГРН 1110280016439) к обществу "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о взыскании 755 756 руб. 61 коп. вознаграждения, 20 026 руб. 92 коп. расходов; по заявлению арбитражного управляющего Васильева Антона Яковлевича к обществу "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о взыскании 676 451 руб. 61 коп. вознаграждения, 7 380 руб. 96 коп. расходов; по заявлению арбитражного управляющего Фатихова Рустема Радиковича к обществу "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о взыскании 176 261 руб. 64 коп. вознаграждения, 38 149 руб. 71 коп. расходов; по заявлению арбитражного управляющего Хафизова Рината Медихатовича к обществу "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о взыскании 240 000 руб. вознаграждения; по заявлению арбитражного управляющего Хайбуллина Вадима Рашитовича к обществу "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о взыскании 337 000 руб. вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" - Боброва С.С. (доверенность от 25.11.2015);

арбитражный управляющий Фатихов Р.Р. (паспорт);

представитель общества "Агентство "Деловой союз" - Арсланбеков Р.А., директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.06.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 общество "Туяляс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.12.2014 конкурсное производство в отношении общества "Туяляс" завершено.

Общество "Агентство "Деловой союз" 23.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к закрытому акционерному обществу "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о взыскании 755 756 руб. 61 коп. вознаграждения, 20 026 руб. 92 коп. расходов.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 02.03.2015 поступило заявление арбитражного управляющего Васильева А.Я. к обществу "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о взыскании 676 451 руб. 61 коп. вознаграждения, 7 380 руб. 96 коп. расходов.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.03.2015 поступило заявление арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. к обществу "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о взыскании 176 261 руб. 64 коп. вознаграждения, 38 149 руб. 71 коп. расходов (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.05.2015 поступило заявление арбитражного управляющего Хафизова Р.М. к обществу "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о взыскании 240 000 руб. вознаграждения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 29.05.2015 поступило заявление арбитражного управляющего Хайбуллина В.Р. к обществу "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о взыскании 337 000 руб. вознаграждения.

Определениями суда от 20.04.2015, от 17.06.2015 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 (судья Гаврикова Р.А.) заявленные требования удовлетворены частично, с общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" взыскано в пользу общества "Агентство "Деловой союз" 755 756 руб. 61 коп. вознаграждения, 20 026 руб. 92 коп. расходов; в пользу арбитражного управляющего Васильева А.Я. 60 000 руб. вознаграждения; в пользу арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. 176 261 руб. 64 коп. вознаграждения, 38 149 руб. 71 коп. расходов; в пользу арбитражного управляющего Хафизова Р.М. 240 000 руб. вознаграждения; в пользу арбитражного управляющего Хайбуллина В.Р. 337 000 руб. вознаграждения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда от 01.02.2016 изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" в пользу общества "Агентство "Деловой союз" 508 659 руб. 80 коп. вознаграждения, 15 412 руб. 49 коп. расходов.

Взыскать с общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" в пользу арбитражного управляющего Васильева А.Я. 60 000 руб. вознаграждения.

Взыскать с общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" в пользу арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. 176 261 руб. 64 коп. вознаграждения, 38 149 руб. 71 коп. расходов.

Взыскать с общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" в пользу арбитражного управляющего Хафизова Р.М. 210 590 руб. 07 коп. вознаграждения.

Взыскать с общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" в пользу арбитражного управляющего Хайбуллина В.Р. 337 000 руб. вознаграждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

В кассационной жалобе общество "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" просит определение суда первой инстанции от 01.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о взыскании вознаграждения по март 2013 г.; указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции арбитражные управляющие пояснили, что вознаграждение им не было оплачено по причине отсутствия денежных средств у должника, но несмотря на это они ежегодно заключали договоры на услуги с обществом "Агентство "Деловой союз" и продлевали процедуру банкротства.

Заявитель жалобы полагает, что на 21.08.2012 конкурсному управляющему Хайбуллину В.Р. должно было быть известно о том, что имущества должника на сумму 683 750 руб. будет недостаточно для погашения текущих расходов в размере 1 424 413 руб.; арбитражные управляющие не обратились своевременно с ходатайством о прекращении производства по делу, на 26.12.2012 и на 17.01.2013 Хайбуллин В.Р. знал об отсутствии средств у должника, Васильев А.Я - на 26.03.2013 и на 18.07.2013. Обращает внимание на то, что поступившие на расчетный счет должника денежные средства в виде субсидий расходовались управляющими на приобретение горюче-смазочных материалов, зернофуража, семян пшеницы, на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг и договоров, заключенных до введения процедуры банкротства, в нарушение очередности, установленной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); согласно выписке по расчетному счету общества "Туяляс" за период с 01.01.2011 по 13.03.2013 Фатихов Р.Р. получил вознаграждение в размере 249 999 руб. 51 коп., доказательств расходования денежных средств на цели выполнения плана внешнего управления не представлено. Заявитель жалобы указывает, что арбитражные управляющие Хафизов Р.М., Хайбуллин В.Р., Фатихов Р.Р., Васильев А.Я. были осведомлены об аффилированности конкурсных кредиторов (обществ с ограниченной ответственностью "Новатор-Баймак", "Агропромышленная компания "Приволжская") и привлеченного лица - общества "Агентство "Деловой союз", заключали от имени должника мнимые сделки с обществом "Агентство "Деловой союз", увеличивая расходы по делу.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Агентство "Деловой союз", арбитражные управляющие Васильев А.Я., Фатихов Р.Р., Хайбуллин В.Р. просят оставить постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2016 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2009 заявление общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о признании общества "Туяляс" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 28.02.2010 требования общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" признаны обоснованными, в отношении общества "Туяляс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хафизов Р.М.

Определением суда от 30.09.2010 в отношении общества "Туяляс" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Фатихов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 с общества "Туяляс" в пользу арбитражного управляющего Хафизова Р.М. взыскано 362 239 руб. 40 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 общество "Туяляс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хайбуллин В.Р.

Определением суда от 17.01.2013 Хайбуллин В.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Туяляс", конкурсным управляющим утвержден Васильев А.Я.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 с общества "Туяляс" в пользу арбитражного управляющего Хайбуллина В.Р. взыскано 337 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 заявление арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. удовлетворено частично, с общества "Туяляс" в пользу арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. взыскано 190 458 руб. 13 коп. вознаграждения, 38 149 руб. 71 коп. судебных расходов.

Определением суда от 15.01.2014 с общества "Туяляс" в пользу общества "Агентство "Деловой союз" взыскано 170 689 руб. 70 коп. вознаграждения за период с 01.06.2011 по 20.02.2012 и 876 руб. 95 коп. в возмещение расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2014 с общества "Туяляс" в пользу общества "Агентство "Деловой союз" взыскано 337 970 руб. 19 коп. вознаграждения за период с 08.02.2012 по 17.01.2013 и 14 535 руб. 54 коп. в возмещение расходов в процессе выполнения договора от 08.02.2012 N 1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2014 с общества "Туяляс" в пользу общества "Агентство "Деловой союз" взыскано 247 096 руб. 77 коп. вознаграждения за период с 20.01.2013 по 31.01.2014 и 4614 руб. 43 коп. в возмещение расходов в процессе выполнения договора от 20.01.2013 N 2.

Определением суда от 03.12.2014 конкурсное производство в отношении общества "Туяляс" завершено.

Общество "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.12.2013 о взыскании с общества "Туяляс" в пользу арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. 190 458 руб. 13 коп. вознаграждения, 38 149 руб. 71 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 в удовлетворении данного заявления отказано.

Общество "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18.03.2014 о взыскании с общества "Туяляс" пользу общества "Агентство "Деловой союз" 353 505 руб. 73 коп. и определения суда от 18.03.2014 о взыскании с общества "Туяляс" пользу общества "Агентство "Деловой союз" 251 711 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на невозмещение за счет конкурсной массы вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедур банкротства, в полном объеме, общество "Агентство "Деловой союз", арбитражные управляющие Васильев А.Я., Фатихов Р.Р., Хафизов Р.М., Хайбуллин В.Р. в порядке, предусмотренном ст. 59 Закона о банкротстве, обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве - общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО".

Суд первой инстанции, установив, что разумность и обоснованность привлечения конкурсным управляющим лица для обеспечения исполнения своей деятельности, являлись предметом исследования арбитражного суда, размер вознаграждения арбитражных управляющих также установлен вступившими в законную силу судебными актами, признал требования о возмещении вознаграждения и судебных расходов обоснованными.

Суд первой инстанции снизил размер вознаграждения арбитражного управляющего Васильева А.Я. до 60 000 руб. с учетом того, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно, в интересах должника и кредиторов, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, в двухмесячный срок с момента назначения мог установить, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений), при наличии судебных актов о взыскании задолженности по вознаграждению в пользу арбитражных управляющих, недостаточно для продолжения конкурсного производства.

Оценив представленное заявителем по делу о банкротстве экспертное заключение общества АКФ "Контур Гарант аудит" от 05.08.2015, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении настоящего спора отсутствовала необходимость в проведении экспертизы; вопросы, которые были поставлены перед экспертом, не требуют специальных познаний и относятся к вопросам права, соответственно, подлежат разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании норм действующего законодательства.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. в месяц; внешнего управляющего - 45 000 руб. в месяц; конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц (п. 3 ст. 20.6 названного Закона).

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При этом в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 о завершении конкурсного производства установлен факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по вознаграждению и судебных расходов.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Туяляс" является общество "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО".

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что наличие, размер, разумность и обоснованность привлечения конкурсным управляющим лица для обеспечения исполнения своей деятельности - общества "Агентство "Деловой союз" установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2014 и 18.03.2014.

Указанные судебные акты в установленный срок заявителем по делу о банкротстве не оспорены.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о том, что требование общества "Агентство "Деловой союз" на сумму 397 000 руб. погашено, поскольку произведена замена взыскателя общества "Тулуяс" на общество "Агентство "Деловой союз" в связи с уступкой последнему права требования должника к Узояну Ф.К.

При рассмотрении заявления о пересмотре определения от 18.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам судом установлено, что право требования к Узояну Ф.К. первоначально уступлено должником конкурсному управляющему Фатихову Р.Р. в счет оплаты вознаграждения. На сумму уступленного права Фатихов Р.Р. уменьшил свои требования о взыскании вознаграждения, что следует из определения от 13.12.2013 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по настоящему делу). В последующем Фатихов Р.Р. уступил право требования обществу "Агентство "Деловой союз".

Ссылка общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" на то, что согласно банковской выписке Фатихову Р.Р. в полном объеме выплачено вознаграждение в размере 788 851 руб. 71 коп. и переплата составила 21 391 руб. 37 коп., отклонена судом ввиду того, что вознаграждение Фатихову Р.Р. установлено вступившим в законную силу судебным актом - определением от 13.12.2013.

Кроме того, судом исследовались доводы общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о поступлении на счет должника сумм субсидий, за счет которых, по мнению названного общества, возможно было погасить задолженность по вознаграждению управляющих и долг перед привлеченным лицом, и приняты во внимание доводы внешнего управляющего должника Фатихова Р.Р. о целевом характере субсидий, в связи с чем полученные суммы были направлены управляющим в процедуре внешнего управления на соответствующие цели.

Общество "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" также указывало на то, что по состоянию на дату введения внешнего управления была установлена балансовая стоимость активов должника в размере 9 670 000 руб., в рамках процедуры внешнего управления проведена инвентаризация имущества должника и выявлено имущество на сумму 5 409 572 руб., в том числе залоговое имущество (реализовано в августе 2011 г.) и неликвидная дебиторская задолженность на сумму 2 146 750 руб. В связи с этим, как полагал заявитель, в период с 30.09.2011 по 02.12.2014 имущества должника было недостаточно для погашения текущих расходов, что обязывало арбитражных управляющих обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции при исследовании данного довода установлено, что мероприятия по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника проводились до апреля 2013 г.:

- 18.08.2011 в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании недействительными кредитного договора от 04.09.2009 и договора о залоге от 04.09.2009 отказано;

- 20.01.2012 в удовлетворении иска о признании недействительными сделками платежей от 17.11.2009 и 04.12.2009 на суммы 35 000 руб. и 150 000 руб. в пользу открытого акционерного общества "Башкиэнерго" отказано;

- 20.01.2012 в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании недействительными сделками платежей от 13.11.2009, 20.11.2009, 02.12.2012 на сумму 317 161 руб. 99 коп. отказано;

- 20.01.2012 в удовлетворении иска к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан о признании недействительными сделками платежей от 25.08.2009 и 17.11.2009 на сумму 629 396 руб. 86 коп. отказано;

- 30.03.2012 в удовлетворении иска о взыскании с закрытого акционерного общества "Продукты Зауралья" 1 749 016 руб. отказано (дело N А07-18618/2011);

- 10.05.2012 в удовлетворении иска к Янтурину Р.Р. отказано (дело N 2-120/2012);

- 14.06.2012 производство по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СП "Николаевка" 538 000 руб. прекращено (дело N А07-18337/2011);

- 14.09.2012 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алтушаеву Я.С. на сумму 286 750 руб. отказано;

- 25.12.2012 в удовлетворении заявления об исключении требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" из реестра на сумму 2 545 972 руб. 79 коп. отказано;

- 04.03.2013 в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании недействительными кредитного договора от 04.09.2009 и договора о залоге от 04.09.2009 отказано;

- 08.04.2013 постановлением Арбитражного суда Уральского округа оставлены без изменения решение от 14.09.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 об отказе во взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алтушаева Я.С. суммы 286 750 руб. (дело N А07-2748/2012);

- 08.04.2013 удовлетворен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новатор-Баймак" 2 572 526 руб. убытков в размере стоимости утраченного имущества (КРС), переданного на хранение по договору от 01.11.2010 N 02-10 (дело N А07-22598/2012, решение от 08.04.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, иск подан 17.12.2012).

С учетом изложенного и приняв во внимание то, что Васильев А.Я., утвержденный конкурсным управляющим должника 17.01.2013, в течение двухмесячного срока должен был установить, что имущества должника недостаточно для продолжения дела о банкротстве, суд пришел к верному выводу о том, что вознаграждение подлежит взысканию по март 2013 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом заявителя об аффилированности привлеченного лица - общества "Агентство "Деловой союз" по отношению к должнику и кредиторам (обществам с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Приволжская", "Новатор-Баймак").

С учетом данного обстоятельства суд признал, что уже в январе 2013 г. по большинству исков о взыскании дебиторской задолженности и признании сделок недействительными в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем по состоянию на 20.01.2013 привлеченному лицу было известно о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, соответственно, оно не вправе рассчитывать на возмещение вознаграждения за оказанные должнику услуги и расходов за счет заявителя по делу о банкротстве. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления общества "Агентство "Деловой союз" о взыскании с общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" вознаграждения в размере 247 096 руб. 77 коп. и расходов на сумму 4 614 руб. 43 коп.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Хафизов Р.М. до вынесения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление об уменьшении размера требований до 210 590 руб. 07 коп., которое принято определением суда от 06.08.2015. Таким образом, с заявителя по делу в пользу Хафизова Р.М. подлежат взысканию 210 590 руб. 07 коп. вознаграждения.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были исследованы и получили правовую оценку. Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и привлеченного лица с марта 2013 г. учтена судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А07-23064/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон О.Н. Новикова