Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2016 г. N Ф09-7258/16 по делу N А50-7543/2015

Екатеринбург

08 июля 2016 г.

Дело N А50-7543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКЦ Доверие" (далее - общество "РКЦ Доверие"; ИНН 7707659954) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 по делу N А50-7543/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - общество "УК Доверие"; ИНН 1834046759, ОГРН 1091840000966) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общество "РКЦ Доверие" - Килеева И.Ю. (доверенность от 11.01.2016).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 в отношении общества "УК Доверие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абросимов Алексей Михайлович.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества "УК Доверие" в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 (судья Хайруллина Е.Ф.) в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Общество "УК Доверие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества "УК Доверие" возложено на Абросимова А.М.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Полякова М.А.) решение суда от 21.12.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РКЦ Доверие" просит решение суда первой инстанции от 21.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что в силу ст. 12, 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства должника осуществляется собранием кредиторов; на первом собрании кредиторов большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника; волеизъявление конкурсных кредиторов судами первой и апелляционной инстанций проигнорировано; обращает внимание на то, что по результатам наблюдения временным управляющим сделаны выводы об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; по имеющимся документам признаки фиктивного банкротства не выявлены. По мнению заявителя жалобы, при наличии упомянутого решения первого собрания кредиторов и отсутствии финансирования процедуры банкротства у суда не имелось оснований для введения в отношении должника конкурсного производства. Заявитель жалобы считает, что сделки должника не могут быть оспорены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" возбуждено дело о банкротстве общества "УК Доверие".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 в отношении общества "УК Доверие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абросимов А.М.

Согласно протоколу от 11.12.2015 собранием кредиторов приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества "УК Доверие"; определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего должника - Гомянина А.А., члена некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих Возрождение"; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; избрать представителем собрания кредиторов должника Калинину Т.Ю.; обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; определить место проведения собрания кредиторов должника по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 244, 3-й этаж, офис 50.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий Абросимов А.М. представил в арбитражный суд отчет о проделанной работе от 11.12.2015, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и протокол собрания кредиторов от 11.12.2015.

Согласно представленным временным управляющим анализу финансового состояния должника и отчету временным управляющим сделаны выводы об отсутствии у должника возможности восстановить свою платежеспособность, об отсутствии денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства и о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В связи с отсутствием денежных средств, отказа заявителя и других кредиторов финансировать процедуру банкротства должника, временный управляющий указал на целесообразность прекращения производства по делу.

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом и открывая процедуру конкурсного производства сроком на 4 месяца, исходил из наличия признаков банкротства у должника, достаточности средств для финансирования процедуры банкротства и отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника. Суд первой инстанции возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Абросимова А.М. Основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Наличие у общества "УК Доверие" признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве и отсутствие предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, утверждения мирового соглашения подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Судами установлено, что по балансу общества "УК Доверие" на последнюю отчетную дату (01.01.2015) его активы составляют 240 638 000 руб., в том числе дебиторская задолженность - 139 927 000 руб., финансовые вложения - 100 700 000 руб., денежные средства 11 000 руб.

Перечень дебиторов с указанием суммы задолженности приведен временным управляющим в анализе.

На конец анализируемого периода (январь 2015 года) значение показателя нормы чистой прибыли свидетельствует о получении должником чистой прибыли по итогам деятельности (стр. 20 анализа).

Уставной капитал общества составляет 100 000 000 руб. (решение от 04.04.2011 N 5 об увеличении уставного капитала)

Выявлено наличие у должника имущества в виде пяти транспортных средств, что отражено в отчете временного управляющего.

Судами учтено, что при рассмотрении обоснованности требований общества "РКЦ Доверие", общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" было установлено, что в период до подачи заявления о признании общества "УК Доверие" несостоятельным (банкротом) и позднее должником производилась оплата указанным кредиторам. При этом директором всех трех обществ (названных кредиторов и должника) является одно лицо - Кутдузов Н.Р. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности оспаривания арбитражным управляющим сделок должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества "УК Доверие" временным управляющим также был сделан вывод о возможности оспорить ряд сделок.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку возможность для формирования конкурсной массы имеется.

С учетом изложенного, установив наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), названных в ст. 3 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 53, 75 данного Закона, пришли к правильному выводу о необходимости открытия в отношении общества "УК Доверие" процедуры конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 по делу N А50-7543/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКЦ Доверие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Н. Новикова Ю.А. Оденцова