Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2016 г. N Ф09-8439/15 по делу N А47-13410/2014

Екатеринбург

08 июля 2016 г.

Дело N А47-13410/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" (далее - общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2016 по делу N А47-13410/2014 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (далее - общество Инвестиционный банк "Бузулукбанк", должник) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу "Управляющая компания Объединенных резервных фондов", открытому акционерному обществу Инвестиционный банк "Бузулукбанк" о признании недействительной первой части договора РЕПО от 21.05.2014 N YM140521RZB011 и применении последствии недействительности сделки, с участием третьего лиц: общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Экономический Консалтинг", в рамках дела о признании общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника 14.08.2015 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу Инвестиционный банк "Бузулукбанк", обществу "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" о признании недействительной первой части договора РЕПО от 21.05.2014 N YM140521RZB011, заключенного сторонами в лице общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Экономический Консалтинг" за счет общества Инвестиционного банка "Бузулукбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Экономический Консалтинг" за счет общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов", в соответствии с которым общество Инвестиционный банк "Бузулукбанк" обязалось передать, а общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" обязалось принять и оплатить акции обыкновенные общества с ограниченной ответственностью "Ленэнерго" номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 728 800 шт. по цене 1,32 руб. за 1 акцию, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества Инвестиционного банка "Бузулукбанк" акций обыкновенных открытого акционерного общества "Ленэнерго" номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 728 800 шт.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 апелляционная жалоба общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2016 по делу N А47-13410/2014 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" обратилось в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2016 по делу N А47-13410/2014.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено что правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ч. 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений ч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст. 223 и ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Разъяснения, содержащиеся в п. 39 упомянутого выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок исчисления срока на кассационное обжалование определений суда первой инстанции, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров, не определяют.

С учетом положений ст. 188, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определения суда первой инстанции от 13.04.2016 в порядке кассационного производства истек 27.05.2016.

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд 17.06.2016, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К кассационной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, не содержится такое ходатайство и в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю..

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2016 по делу N А47-13410/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 16.06.2016 N 335.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева