Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2016 г. N Ф09-7997/16 по делу N А60-21806/2010

Екатеринбург

11 июля 2016 г.

Дело N А60-21806/2010

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севергазкомплект Групп" Рощина Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу N А60-21806/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Севергазкомплект Групп" (ИНН 6670165200, ОГРН 1076670006489, далее - должник) несостоятельным (банкротом) по обособленному спору по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юристройинвест" на бездействие конкурсного управляющего должника Рощина Михаила Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу N А60-21806/2010 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юристройинвест" удовлетворена.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А60-21806/2010 определение от 29.10.2015 оставлено без изменения.

Резолютивная часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 объявлена в судебном заседании 25.01.2016, в котором принимал участие представитель конкурсного управляющего должника.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 опубликовано в открытом доступе на сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.01.2016 и с данного момента является общедоступным.

Не согласившись с определением от 29.10.2015 и постановлением от 25.01.2016, конкурсный управляющий должника Рощин М.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое заявителем постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-21806/2010 Арбитражного суда Свердловской области принято 25.01.2015, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 25.02.2016.

С настоящей кассационной жалобой, поданной в электронном виде, заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа только 04.07.2016, что подтверждается информацией о документе дела.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 29.10.2015 и постановление от 25.01.2016 подана заявителем со значительным пропуском (более, чем на четыре месяца) установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока конкурсным управляющим должника Рощиным М.М. не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу конкурсного управляющего должника Рощина М.М. следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севергазкомплект Групп" Рощина Михаила Михайловича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.А. Оденцова