Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2016 г. N Ф09-6608/16 по делу N А07-20297/2015

Екатеринбург

20 июля 2016 г.

Дело N А07-20297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу N А07-20297/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Колчин Иннокентий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джиэль (далее - общество "Джиэль") и обществу с ограниченной ответственностью "Рисалэт" (далее - общество "Рисалэт") о признании недействительным договора аренды от 01.12.2009.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Мутяков Анатолий Иванович и Бабаян Сероп Андроникович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 (судья Проскурякова С.В.) в удовлетворении исковых требований Колчина И.В. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Сотникова О.В., Забутырина Л.В., Маивеева С.В.) решение суда первой инстанции от 27.01.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Джиэль" просит внести изменения в мотивировочную часть названных судебных актов.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Общество "Джиэль" указывает, что Колчин И.В. обладал информацией о заключении названным обществом спорного договора аренды, что подтверждается его показаниями, данными 13.07.2010 в рамках уголовного дела N 0060146; в материалах указанного уголовного дела имеется множество документов, подтверждающих, что общество "Джиэль" арендовало помещение по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, 15; являясь потерпевшим, Колчин И.В. ознакомлен со всеми материалами уголовного дела. Факт нахождения офиса общества "Джиэль" по указанному адресу и осведомленность об этом Колчина И.В. также подтверждены материалами гражданского дела N 2-511/2011, постановлением ОМ N 5 УВД по г. Уфа от 14.07.2011, материалами арбитражных дел N А07-23985/2011, N А07-418/2012, N А07-1078/2010, перепиской сторон.

Заявитель жалобы обращает внимание на наличие корыстного умысла и заинтересованности Колчина И.В. в обращении в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Учитывая изложенное, общество "Джиэль" просит указать в мотивировочной части судебных актов, что имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные директором общества "Джиэль" Бабаяном С.А., подтверждают пропуск истцом срока исковой давности, а также на неправомерность действий истца.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Джиэль" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района г. Уфы 20.06.2002. Участниками названного хозяйственного общества являются: Бабаян С.А. (доля в уставном капитале 34%), Колчин И.В. (33%) и Мутяков А.И. (33%).

Обществами "Рисалэт" в лице исполнительного директора Выборнова Р.Р. (арендодатель) и "Джиэль" в лице директора Бабаяна С.А. (арендатор) подписан договор аренды помещения от 01.12.2009, в соответствии с которым общество "Рисалэт" передает обществу "Джиэль" в пользование часть принадлежащего ему согласно договору от 09.02.2009 N 9173.1 помещения площадью 16,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера д. 15, ком. 15, на срок с 01.12.2009 по 31.12.2014 (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за периодом платежа месяца, вносить плату за пользование помещением из расчета годовой арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда.

Ссылаясь на то, что указанный договор заключен директором общества "Джиэль" с нарушением требований ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и ст. 24 Устава общества "Джиэль", решений об одобрении сделки участниками названного общества не принималось, Колчин И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора аренды от 01.12.2009 недействительным. Истец также указал, что Бабаян С.А., исполняя обязанности директора общества "Джиэль", на дату заключения оспариваемого договора, являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом общества "Рисалэт".

Отказывая в удовлетворении заявленных Колчиным И.В. требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В рекомендациях, изложенных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", указано, что к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленный в материалы дела договор аренды помещения от 01.12.2009, суды установили, что согласно условиям указанного договора срок его действия 5 лет (с 01.12.2009 по 31.12.2014). Доказательств государственной регистрации договора в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив, что договор аренды от 01.12.2009 в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрирован, суды пришли к выводу, что договор от 01.12.2009 является незаключенным.

Согласно п. 3, 5 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных указанной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 16.05.2015 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованность", отсутствие в материалах дела доказательств возможности причинения убытков обществу "Джиэль" в результате пользования помещением, являвшимся предметом договора от 01.12.2009, отсутствие у сторон спора неисполненных обязательств в связи с арендой помещения, суды не усмотрели в данном случае нарушения прав участников общества "Джиэль".

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка исходя из представленных в суд первой инстанции доказательств, положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью". Ссылка заявителя на то, что Колчин И.В. был осведомлен об использовании обществом "Джиэль" помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера д. 15, ком. 15, что подтверждается материалами дел, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, постановлением ОМ N 5 УВД по г. Уфа от 14.07.2011, перепиской сторон, отклоняется. В данном случае отсутствуют основания для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов с учетом исследования и оценки судами тех доказательств, которые имеются в настоящем деле (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимости принимать во внимание наличие у участников общества информации об основаниях пользования обществом помещением; обстоятельств недобросовестного поведения истца с учетом предмета заявленного им со ссылкой на положения ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью требования судами не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу N А07-20297/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.В. Шершон И.В. Матанцев