Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2016 г. N Ф09-8434/16 по делу N А47-13097/2015

Екатеринбург

29 июля 2016 г.

Дело N А47-13097/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы Компанеец Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заинтересованного лица от 11.04.2016 по делу N А47-13097/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Компанеец Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица от 11.04.2016 по делу N А47-13097/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу.

В силу положений ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что обжалуемым определением Компанеец Владимиру Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора".

Данное определение обжаловано заявителем в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, которым оставлено без изменения.

С учетом приведенных норм процессуального права действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, в том числе заинтересованного лица, и принятого по результатам рассмотрения жалобы на него постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся, в том числе, в ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 указанного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Компанеец Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заинтересованного лица от 11.04.2016 по делу N А47-13097/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Смирнов