Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2016 г. N Ф09-8094/16 по делу N А07-27936/2015

Екатеринбург

11 августа 2016 г.

Дело N А07-27936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт", общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 по делу N А07-27936/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО УК "Комфорт" - Семенов А.Н. (доверенность от 11.02.20164), Абатурова А.В. (доверенность от 27.01.2016);

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, административный орган) - Ахмерова А.Р. (доверенность от 01.02.2016).

ООО УК "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету о признании недействительными: акта проверки от 23.10.2015 N ЦО-15-9012-251-01; предписаний от 23.10.2015 N ЦО-15-251-274, ЦО-15-177-023.

Решением суда от 04.02.2016 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными предписаний обществу отказано; в отношении требования о признании недействительным акта проверки производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым требования управляющей компании удовлетворить и признать оспариваемые предписания Комитета незаконными.

Управляющая компания ссылается на допущенные Комитетом при проведении проверки нарушения, а именно: об установленных фактах выявленных нарушений на объекте при проверке общества последнее узнало из акта проверки; акт проверки содержит указание на то, что во время инспекционной проверки проводилась фотосъемка, вместе с тем при проведении проверки в присутствии общества фото фиксация не производилась; в качестве приложений к акту проверки фотоматериалы отсутствуют; обществу вместе с актом вручены не были; фотоматериалы фактически получены административным органом за пределами проверки; Комитетом не представлено надлежащих доказательств отсутствия в квартирах горячего водоснабжения.

С учетом указанных нарушений при проведении проверки, обстоятельства, изложенные в акте проверки не могут быть признаны доказанными, в связи с чем предписание также нельзя признать обоснованным, законным и соответствующим действующему законодательству.

Заявитель жалобы считает оспариваемое предписание реально невыполнимым.

Общество полагает, что наличие у ООО УК "Комфорт" лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, что само по себе свидетельствует о раскрытии информации в полном объеме.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступившим от граждан (собственников квартир в доме N 3/8 по ул. Блюхера в г. Уфе) обращением Комитетом 15.10.2015 было вынесено распоряжение N 9012 о проведении внеплановой выездной проверки ООО УК "Комфорт".

Задачами проверки были определены осуществление лицензионного контроля, срок проведения проверки определен в 20 рабочих дней, с 19.10.2015 по 16.11.2015 (не позднее).

В п. 9 распоряжения указано провести следующие мероприятий по контролю (надзору), необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: проверка документов, указанных в п. 11 настоящего распоряжения (п. 11 содержит перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки); проведение проверки в отношении лицензиата на предмет соблюдения лицензионных требований в части соблюдения лицензиатом требований к раскрытию информации, установленной ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; проведение проверки в отношении лицензиата на предмет соблюдения лицензионных требований; проведение осмотра многоквартирного дома N 3/8 по ул. Блюхера в срок с 19.10.2015 по 16.11.2015.

Руководитель ООО УК "Комфорт" с данным документом ознакомлена, получила его на руки 19.10.2015.

По результатам проведения проверки административным органом 23.10.2015 в присутствии руководителя ООО УК "Комфорт" составлен акт N ЦО-15-9012-251-01, в котором зафиксировано, что соответствующая проверка проводилась 19.10.2015 с 11:00 до 12:30, 21.10.2015 с 11:00 до 12:30, 23.10.2015 с 09:00 до 10:00 в присутствии руководителя ООО УК "Комфорт", акт проверки содержит подробное описание нарушений, выявленных в ходе ее проведения.

Также обществу 23.10.2015 выданы предписания N ЦО-15-251-274, ЦО-15-177-023.

Предписанием от 23.10.2015 N ЦО-15-251-274 обществу в срок до 01.12.2015 предписано устранить:

- неисправность осветительных приборов, отсутствие плафонов в местах общего пользования (нарушен п. 5.6.3 ПиН);

- исключить использование представителями ООО УК "Комфорт" нежилых помещений не по назначению: установка электроприборов, мебели и инвентаря без соответствующего разрешения (отсутствует протокол собрания собственников); отсутствует индивидуальный прибор учета электроэнергии. (нарушение п. п. 1.7.1, 3.4.6, 3.2.15 ПиН), - в связи с чем, освободить подвальное помещение, отключить несанкционированные подключения электроприборов.

- устранить выявленное нарушение выразившееся в частичном отсутствии приборов отопления в местах общего пользования (нарушение п. п. 3.2.2, 5.2.1, 5.2.7, 5.2.9 ПиН);

- устранить неисправность полов в местах общего пользования (отслоение плитки) (нарушение п. п. 4.8.5, 4.8.7, 4.8.1, 4.4.1, 4.4.2 ПиН);

- устранить отслоение штукатурки и окрасочного слоя в местах общего пользования (нарушение п. 4.2.1.5 ПиН);

- устранить отсутствие горячего водоснабжения в квартирах (нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Предписанием от 23.10.2015 N ЦО-15-177-023 обществу в срок до 16.11.2015 предписано:

- обеспечить исполнение лицензионных требований, обеспечить исполнение законодательства о раскрытии информации, - в связи с выявленным нарушением требований, установленных пунктом "з" раздела 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в частности, управляющая организация ООО УК "Комфорт" не обеспечивает выполнение следующих стандартов: раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731;

- разместить информацию по дому N 3/8 по ул. Блюхера в г. Уфе, в соответствии с требованиями пп. "а", "б", "г", "д", "е", "ж", "з" п. 3 Стандарта раскрытия информации; пункта 8 Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, в том числе в соответствии с параметрами установленных форм раскрытия информации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 N 882/пр) на сайтах - Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), а также на официальном сайте управляющей организации ООО УК "Комфорт" http://ukkomfort-ufa.ru/.

Управляющая компания, полагая, что акт проверки и выданные предписания являются незаконными, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными предписаний Комитета, суды пришли к выводам о законности спорных предписаний административного органа.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицензионными требованиями к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 6 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт устанавливает требованиям к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что выявленные Комитетом в ходе проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки нарушения управляющей компанией правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подробно описаны в акте проверки, на основании которого выданы спорные предписания. Содержащееся в предписаниях требования являются конкретными и исполнимыми, срок - объективно достаточным.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды сделали правомерный вывод о доказанности наличия в действиях общества установленных Комитетом нарушений и, следовательно, о соответствии оспариваемых предписаний административного органа требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований управляющей компании о признании незаконными предписаний.

Доводам управляющей компании, приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 по делу N А07-27936/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "КОМФОРТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова А.Н. Токмакова